Постанова № 135916032, 21.04.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/2112/26

Провадження № 3/210/578/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи «Криворізька виправна колонія «(№80)» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що 10 березня 2026 року, близько 11 години 35 хвилин, при огляді у громадянки ОСОБА_1 , яка прибула на довготривале побачення до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду особистих речей, у рюкзаку, в кишені під підкладкою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, без SIM-картки, ЕМЕІ 352992/05/507016/5, S/N: НОМЕР_1 , який вона мала намір прихованим шляхом передати засудженому ОСОБА_2 .

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол та кваліфіковано дії останньої за ст. 188 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21 квітня 2026 рокуОСОБА_1 не з`явилася, заяв про відкладення, перенесення розгляду справи не надала, про місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак не вважає за потрібне скористатися правом на захист, надати особисті пояснення в судовому засіданні та представити докази по справі.

Стаття 268 КУпАП не вимагає обов`язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ст. 188 КУпАП. Відтак, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 10.03.2026 року о 11 год. 35 хв. намагалася пронести мобільний телефон для засудженого.

Згідно з диспозицією ст. 188 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за незаконну передачу заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, зокрема, у разі прихованої від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері управління слідчими ізоляторами та установами виконання покарань. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у прихованій від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Відповідно до підпункту 4 частини 5 статті 2 Розділу 6 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України виявлені в передачі предмети, вироби та речовини, вилучені з цивільного обігу; будь-яка зброя, набої, вибухові речовини, а також спеціальні засоби та засоби активної оборони; гроші, банківські картки, цінні речі, цінні папери; оптичні прилади (крім окулярів); будь-які вироби з дорогоцінних металів; дріжджі, спиртні, слабоалкогольні напої і пиво; наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори; радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо); будь-які колючо-ріжучі предмети, ножі, сокири, молотки, ножівкові полотна; гральні карти заводського або кустарного виготовлення; топографічні карти, компаси; формений одяг і знаки розрізнення військовослужбовців та працівників правоохоронних органів передаються до оперативного відділу СІЗО для проведення перевірки і вжиття заходів, визначених законодавством.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Аналізуючи зміст ст. 188 КУпАП, суд не може не прийти до висновку, що обов`язковою ознакою вказаної статті, яка підлягає доказуванню, є факт передачі або спроби передачі будь-яким способом заборонених предметів особам, які тримаються під вартою, а не за пронесення до виправної колонії засобів зв`язку, без встановленого факту подальшої прихованої передачі або спроби передачі цього засобу особам, які тримаються під вартою, що узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Апеляційного суду Вінницької області від 03.03.2018 № 137/179/18.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №002 від 10 березня 2026 року, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- висновком за фактом вилучення забороненого предмету у гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого встановлено, що 10 березня 2026 року, близько 11 години 35 хвилин, до Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» при огляді громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прибула на довготривале побачення до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду особистих речей, у рюкзаку, в кишені під підкладкою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, без SIM-картки, ЕМЕІ 352992/05/507016/5, S/N: НОМЕР_1 , який вона мала намір прихованим шляхом передати засудженому ОСОБА_2 . При опитуванні громадянки ОСОБА_1 було з`ясовано, що про знаходження вилученого вищевказаного мобільного телефону, який знаходився у рюкзаку, в кармані під підкладкою вона забула та не видала до схову, однак свій мобільний телефон вона віддала;

- рапортом ЧПНУ від 10.03.2026 року;

- рапортом ст. оперуповноваженого ОВ від 10.03.2026 року;

- рапортом мол. інспектора ВНіБ від 10.03.2026 року;

- рапортом в.о. начальника оперативного відділу від 19.03.2026 року;

- протоколом АО №002 про адміністративне затримання від 10.03.2026 року;

- протоколом АО №002 про особистого огляду і огляду речей;

- протоколом №18 про вилучення заборонених предметів від 10.03.2026 року;

- фото таблицею;

- поясненнями ОСОБА_1 ..

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ст. 188 КУпАП, яка передбачає попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів, що становить 255 грн.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 188 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung», ЕМЕІ НОМЕР_2 , який вилучений та перебуває на зберіганні в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» конфіскувати.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 188, 245, 256, 268, 280, 283,284,285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Samsung», ЕМЕІ НОМЕР_2 , який вилучений та перебуває на зберіганні в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», згідно протоколу вилучення від 10 березня 2026 року та протоколу АО №002 особистого огляду і огляду речей від 10 березня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Платіжні реквізити для добровільної сплати адміністративного штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA188999980313020106000004646; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Суддя: О. В. Чайкіна