Ухвала суду № 135915877, 22.04.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1926/25

2/134/128/2026

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в загальному позовному проваджені в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної судової адміністрації України про визнання права власності на транспортний засіб та скасування арешту з рухомого майна, третя особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 08 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Вирішено питання витребування доказів.

31 грудня 2025 року на адресу суду від Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла витребувана судом інформація копії матеріалів виконавчого провадження №№ 78541393, 78573357.

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

02 квітня 2026 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та постановлено про повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 02 квітня 2026 року залучено до справи у якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача 21 квітня 2026 року направив до суду через систему «Електронний суд» заяву про розгляд підготовчого судового засідання без участі сторони позивача.

Відповідачі та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Заяв, клопотань, відзиву та пояснення на позов до суду не направляли.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної судової адміністрації України про визнання права власності на транспортний засіб та скасування арешту з рухомого майна, третя особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2026 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Копію ухвали суду направити учасникам справи, які були відсутні в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя