Ухвала суду № 135915324, 22.04.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа №

698/1027/25

Провадження № 2-п/698/5/26

УХВАЛА

22 квітня 2026 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калинопільського районного суду Черкаської області від 11.02.2026 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Калинопільського районного суду Черкаської області від 11.02.2026 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про шлюб 16.11.2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб, після укладення якого змінила прізвище на ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог заяви про перегляд заочного рішення вказував, що не була належним чином повідомлена про судове засідання, що позбавило її можливості подати клопотання про зменшення штрафних санкцій.

Що стосується позовних вимог, то заявниця вважає, що нарахування позивачем процентів та штрафних санкцій в розмірі 30000 грн. на тіло кредиту у розмірі 10100 грн. є несправедливим та неспівмірним.

Ухвалою суду від 07.04.2026 року заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.04.2026 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, звільнено від сплати судового збору, прийнято заяву про перегляд заочного рішення у справі № 698/1027/25 та призначено судовий розгляд заяви на 22.04.2026 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, з заявами до суду не звертались.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи в розумний строк незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону спору про громадянські права та обов`язки цивільного характеру.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

Як вбачається із матеріалів справи протягом розгляду справи судові повістки та рішення суду надсилалися відповідачці за місцем реєстрації в порядку, передбаченому ЦПК України та про розгляд справи в суді повідомлялося шляхом оголошення через сайт суду.

З повернутого повідомлення Укрпошти вбачаєть, що адресат відсутній.

На час розгляду справи відзив на позовну заяву, в порядку встановленому ЦПК України до суду не надходив, в зв`язку з чим ухвалою суду від 11.02.2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Разом з тим, у заяві про перегляд заочного рішення заявниця не посилається на будь-які докази, які мають суттєве значення для вирішення справи та не були досліджені судом, як не надані такі докази разом із поданою заявою, штрафи на які посилається заявниця, позивачем при зверненні до суду не заявлялися.

Оскільки заявниця не вмотивувала усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не порушує права заявниці на доступ до правосуддя, оскільки вона зберігає можливість оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 274, 188, 284, 287, 352-353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калинопільського районного суду Черкаської області від 11.02.2026 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В. Лазаренко