Вирок № 135915102, 22.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20965/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 22024180000000050 від 28.02.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ішунь, Красноперекопського району, Автономної Республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи ідеологічно проросійськи мотивованою особою, в порушення вимог Конституції та законів України, усвідомлюючи факт наявної збройної агресії рф проти України, а також суспільну небезпеку своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, у точно невстановлений час, однак не пізніше 17.08.2016 перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту та надавав допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, у не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 17.08.2016 добровільно зайняв посаду керівника так званого «МО МВД России «Красноперекопский», на якій перебував до 14.04.2021.

В подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_3 усвідомлюючи вищевказані обставини, в невстановлений слідством час, але не пізніше 14.04.2021 добровільно обійняв посаду керівника так званого «ОТД МВД России по г. Армянск», на якій перебував до 20.04.2022.

Реалізуючи повноваження на вищезазначених посадах, ОСОБА_3 , своїми умисними діями сприяв становленню, утриманню та зміцненню окупаційної влади рф, шляхом безпосередньої участі у функціонуванні псевдодержавного органу рф на тимчасово окупованій території України, з метою недопущення здійснення контролю українською владою на території м. Красноперекопськ та м. Армянськ Автономної Республіки Крим, тим самим вчинивши дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, а саме, у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлений судовим слідством час, але не пізніше 23.03.2023, являючись громадянином України, з ідеологічних та корисливих мотивів, діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію рф проти України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на тимчасово окупованій території м. Генічеськ, Херсонської області, маючи умисел на зайняття посади у незаконних правоохоронних органах, створених окупаційною владою на тимчасово окупованій території України, за невстановлених судовим слідством обставин, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа представників окупаційної влади та добровільно зайняв посаду начальника відділу так званого «Херсонского линейного отдела МВД России на транспорте». З моменту призначення на посаду по теперішній час, ОСОБА_3 , переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, виконує покладені на нього службові завдання, обов`язки та повноваження, як начальник відділу у вищевказаному незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, у місті Генічеськ Херсонської області.

Отже, ОСОБА_3 , визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, а саме, у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим в порядку передбаченому КПК України, про місце дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Зокрема, суд належно повідомляв обвинуваченого про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Рівненському міському суді в газеті «Урядовий кур`єр» та внесенням інформації на офіційний веб-сайт суду. Рекомендовані повідомлення поштового відправлення «Укрпошта» за місцем його реєстрації не надсилались, оскільки місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 є тимчасово непідконтрольна державі Україна територія.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2025 року (т. 2 а. п. 39).

Також відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2025 року, здійснено спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_3 .

Отже, суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Судом встановлено, що стороною обвинувачення, використані всі передбачені законом заходи (можливості), для дотримання прав підозрюваного (обвинуваченого ОСОБА_3 ), зокрема права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, просила суд, ухвалити виправдувальний вирок щодо ОСОБА_3 , оскільки на її думку, як під час досудового розслідування та судового розгляду не доведена об`єктивна сторона інкримінованих злочинів підзахисному, що є одним із елементів складу злочину, не встановлено, що ОСОБА_3 діяв добровільно чи під примусом.

Крім того, вказала, що в неї наявні сумніви в автентичності доказів сторони обвинувачення, а саме (протоколів огляду Інтернет сторінок), оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні висновки інженерно-технічної експертизи (компютерно-технічної експертизи).

На думку суду доказами вини ОСОБА_3 в інкримінованих злочинах є докази, що оцінювались судом, які є належними та допустимими, достовірними, оскільки вони були зібрані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.

Зазначені вище обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень та його вина встановлена наступними дослідженими у суді доказами, зокрема:

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дала показання, що особисто була знайома з ОСОБА_3 та його родиною з 2003 року. Їх познайомила матір його дружини ОСОБА_7 . На той час він обіймав посаду слідчого місцевого відділу міліції, та проживав у м. Красноперекопськ. Щороку вона бачила ОСОБА_3 під час святкування дня народження ОСОБА_7 . Останній раз бачила його у 2022 році. Від ОСОБА_7 вона дізналась, що у квітні 2014 року ОСОБА_3 та його дружина отримали паспорти РФ. Після окупації АР Крим, ОСОБА_3 призначено на посаду заступника начальника, а потім начальника Міжмуніціпального відділу МВД РФ «Красноперекопський». У 2021 році ОСОБА_3 призначено на посаду начальника поліції у м. Армянськ АР Крим, а в березні 2023 року на посаду керівника «Херсонський линейний отдел мвд на траспорте» в м. Генічеськ Херсонської області. Свідок зазначила, що ОСОБА_3 добровільно дав згоду на призначення на вказані посади, оскільки він був проросійські налаштованим та пишався новими посадами та громадянством РФ, про що повідомляв їй в особистій бесіді.

ОСОБА_6 підтвердила свою участь у слідчій дії впізнанні за фотознімками, під час якої впізнала ОСОБА_3 . Крім того, підтвердила перегляд інтернет ресурсів, публікацій та відеофайлів за участю обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав показання, що особисто познайомився з ОСОБА_3 приблизно в 2002-2003 році. На той час ОСОБА_3 обіймав посаду слідчого Красноперекопського МВ ГУМВС України. В подальшому він неодноразово був в спільних компаніях з ОСОБА_3 . Останній раз він бачив обвинуваченого в 2016 році у м. Сімферополь, коли приїздив туди у справах. Проходячи по вул. Б. Хмельницького, поблизу головного управління мвд рф він випадково зустрів ОСОБА_3 , який був в форменному одязі російського поліцейського. Під час розмови ОСОБА_3 повідомив, що обіймає посаду керівника поліції в Красноперекопську, підтримує нову владу. Будь яких відомостей щодо примусу до зайняття вказаної посади не висловлював, висловлював проросійські тези, був задоволений життям в умовах окупації.

ОСОБА_8 підтвердив свою участь у слідчій дії впізнанні за фотознімками, під час якої впізнав ОСОБА_3 . Крім того, підтвердив перегляд інтернет ресурсів, публікацій та відеофайлів за участю обвинуваченого.

Аналізуючи покази допитаних в судовому засіданні свідків, судом встановлено, що ОСОБА_3 займав керівні посади у незаконно створених органах поліції на окупованих рф територіях виключно на добровільній основі. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заперечили застосування примусу або тиску на обвинуваченого з метою отримання згоди на призначення на вказані посади, наполягавши на його повній підтримці російської окупації та влади.

Крім показів свідків вина ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доводиться дослідженими письмовими доказами.

Зокрема, протоколом огляду від 30.04.2025, яким оглянуто наступні інтернет ресурси, що містять публікації, які підтверджують причетність ОСОБА_3 до вчинених кримінальних правопорушень:

-встановлено наявність інформації на Інтернет сторінці (сайті)«https://b2book.ru» наступного змісту: « ОСОБА_3 , ИНН: 901608613700, регион присвоения ИНН: Республика Крым, Впервые с: 17.08.2016; Руководитель ( Действует: 3):

ХЕРСОНСКИЙ ЛО МВД РОССИИ НА ТРАНСПОРТЕ с 23.03.2023, история руководства (2 года 46 дней), с 23.03.2023 по настоящее время, ИНН 9500013389, ОКВЭД: 84.24 Деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности;

МО МВД РОССИЙ "КРАСНОПЕРЕКОПСКИЙ" с 16.05.2014, история руководства (4 года 245 дней) с 17.08.2016 до 14.04.2021, ЮА: 296000, республика Крым, г. Красноперекопск, ул. Чапаева, 10, ИНН 9106000078, ОКВЭД: 84.11.11 Деятельность федеральных органов государственной власти, кроме полномочных представителей Президента Российской Федерации и территориальных органов, федеральных органов исполнительной власти;

ОТД МВД РОССИЙ ПО Г. АРМЯНСКУ с 19.05.2014, история руководства (1 год 7 дней), с 14.04.2021 до 20.04.2022, ЮА: 296012,республика Крым, г. Армянск, ул. Иванищева, 12, ИНН 9106000085, ОКВЭД: 84.11.11 Деятельность федеральных органов государственной власти, кроме полномочных представителей Президента Российской Федерации й территориальных органов федеральных органов исполнительной власти».

- встановлено наявність інформації на Інтернет сторінці (сайті) «https://vypiska-nalog.com», наступного змісту: «МО МВД РОССИИ «КРАСНОПЕРЕКОПСКИЙ», ИНН 9106000078, Код ОКВЭД 34.11.11, версия справочника ОКВЭД 2014, ФИО руководителя ОСОБА_3 »;

- встановлено наявність інформації на Інтернет сторінці (сайті) «https://moyaokruga.ru/Print.aspx?articleId=473633», де опубліковано друковане інтерв`ю, датоване ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою: «На страже порядка. Актуальное интервью с начальником полиции» та наявний фотознімок особи чоловічої статі в формі працівника поліції рф. В тексті інтерв`ю зазначено, що бесіда проводиться з «начальником ОМВД России по городу Армянску подполковником полиции ОСОБА_9 »;

- встановлено наявність інформації на Інтернет сторінці (сайті) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наступного змісту:«ХЕРСОНСКИЙ ЛО МВД РОССИИ НА ТРАНСПОРТЕ», ИНН 9500013389, дата образования: 23.03.2023, начальник ОСОБА_3 »;

- встановлено наявність відео публікації на відеохостингу «youtube», яка розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де ОСОБА_3 у форменному одязі правоохоронців рф, як начальник МО МВД Росії надає коментарі журналістам;

- встановлено наявність інформації на Інтернет сторінці (сайті) « ІНФОРМАЦІЯ_6 », під назвою: « ОСОБА_10 возглавил отдел транспортной полиции оккупатнов на ІНФОРМАЦІЯ_7 », де зазначено що в будівлі приватного пансіонату в селі Генічеська Горка окупаційна влада розмістила «Херсонский линейный отдел МВД РФ», який очолив ОСОБА_11 ;

- встановлено наявність інформації на Інтернет сторінці (сайті) « ІНФОРМАЦІЯ_8 », під назвою:«Депутаты Красноперекопского района приняли бюджет на 2018 год», де зокрема зазначено: «Майор полиции ОСОБА_3 - начальник МО МВД РФ «Красноперекопский» представил отчет об итогах оперативно служебной деятельности Межмуниципального отдела за 11 месяцев 2017 года. По итогам рассмотрения отчета депутатами было внесено предложение о ежемесячном проведении совместных совещаний с представителями полиции по актуальным вопросам»;

- встановлено наявність інформації на Інтернет сторінці (сайті) « ІНФОРМАЦІЯ_9 », під назвою:« ОСОБА_12 »: в Армянске полиция запретили снимать комментарий адвоката Полозова», де зокрема зазначено: «В Армянске корреспонденту общественного объединения «Крымской солидарности» сотрудники российской полиции запретили снимать комментарий адвоката ОСОБА_13 после заседания городского суда по делу национального лидера крымских татар ОСОБА_14 , которого судят в Крыму заочно. Как сообщает корреспондент Крым. Реалии, российские силовики объяснили свой запрет «проведением контр террористической операции» (КТО) на территории города. «Впервые за долгое время мы столкнулись с достаточно серьезным вниманием силовых структур. Целый начальник (полиции - КР) по городу ОСОБА_15 с подчиненными сотрудниками полиции, ДПС и центра по противодействию экстремизму заявились к Армянскомугородскому суду (підконтрольному России - КВ), чтобы сообщить нам, что сегодня на территорий Армянска сьемку производить нельзя, потому что у них проходят то ли антитеррористические, то ли пограничные учения, то ли «черти что» (т. 1, а. п. 123-165).

Висновком судової портретної експертизи № СЕ-19/118-25/9162-ФП від 25.07.2025, підтверджено повне співпадіння ознак зовнішності особи, зображеної на фото та відеофайлах, отриманих під час огляду Інтернет ресурсів за пошуковим запитом ОСОБА_3 , з фотокарткою ОСОБА_3 , витребуваною в межах досудового розслідування з Управління Державної міграційної служби в Рівненській області (Т. 1 а. п. 169-180).

Протоколом огляду від 24.09.2025, під час якого за посиланням https://www.president.gov.ua, оглянуто офіційний сайт Офісу Президента України, та встановлено що громадянин України ОСОБА_3 не був позбавлений громадянства на підставі Указу Президента України (Т. 1 а. п. 246-248).

Протоколом впізнання за фотознімками від 16.08.2025 за участю свідка ОСОБА_6 , де серед пред`явлених фотознімків свідок впізнала фотознімок ОСОБА_3 (Т. 1 а. п. 216-218).

Протоколом огляду від 16.08.2025 за участю свідка ОСОБА_6 , переглянуто інтернет ресурси, публікації та відеофайли за участю обвинуваченого, та свідок підтвердила, що зафіксована на них особа - ОСОБА_3 (Т. 1 а. п. 219-224).

Протоколом впізнання за фотознімками від 18.08.2025 за участю свідка ОСОБА_8 , де серед пред`явлених фотознімків свідок впізнав фотознімок ОСОБА_3 (Т. 1 а. п. 233-237).

Протоколом огляду від 18.08.2025 за участю свідка ОСОБА_8 , переглянуто інтернет ресурси, публікації та відеофайли за участю обвинуваченого, та свідок підтвердив, що зафіксована на них особа - ОСОБА_3 (Т. 1 а. п. 238-243).

Витягом із сайту МВС України розділ «РОЗШУК» - особи, які переховуються від органів влади, згідно якого ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Суд виходить із установлених фактичних обставин справи та вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме, у державній зраді, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а саме у переході на бік ворога в умовах збройного конфлікту, та у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Тому, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , будучи громадянином України усвідомлював, що він добровільно перейшов на сторону країни агресора та зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, чим наносить шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, а саме перейшов на бік ворога в умовах збройного конфлікту.

Згідно з ст. 24 КК України умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльність), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності) передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Що стосується доводів захисника, про не доведеність суб`єктивної сторони інкримінованих злочинів, яка є одним із елементів складів злочинів вчинених ОСОБА_3 , оскільки, на її думку, не встановлено, що він добровільно, без примусу зайняв посаду в правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території України, суд вважає їх недоведеними виходячи з наступного.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України характеризується прямим або непрямим умислом. Крім того, важливе значення має добровільність дій обвинуваченого.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 був працівником правоохоронного органу України, має достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду, вміє застосовувати норми права, розуміється на наслідках порушення норм кримінального права, тому заперечення сторони захисту, що ОСОБА_3 міг не добровільно та за примусом зайняти посаду в правоохоронному органі, так званому «Херсонському линейному отделе мвд на траспорте», суд вважає неспроможними.

Зважаючи на те, що встановлені судом обставини та наведені докази, підтверджують, що ОСОБА_3 добровільно став начальником «Херсонського линейного отдела мвд на траспорте», суд вважає доведеним факт вчинення дій, громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, а саме переході на бік ворога в умовах збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану та у добровільному зайнятті посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території. Дані докази спростовують версію сторони захисту. Суд розцінює позицію захисника, як намагання пом`якшити відповідальність ОСОБА_3 за вчинене.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_3 , суд додержуючись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих кримінальних правопорушень.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироку законної сили - тримання під вартою, оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111, та ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна;

за ч. 7 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги строком 10 (десять) років та з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги строком 10 (десять) років та з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили, обраний запобіжний захід ОСОБА_3 , залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, обчислювати з дати його затримання та реального виконання покарання у виді позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 11906,60 (одинадцять тисяч дев`ятсот шість) гривень, 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_16