Ухвала суду № 135915084, 22.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23221/24

УХВАЛА

22 квітня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді - Панас О.В. при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача - адвоката Шмайхеля А.К.

представника відповідача - адвоката Ярославської А.С.

розглянувшиу відкритому підготовчому засіданні у м.Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення частки вартості майна , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення частки вартості майна.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2024 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 13.12.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову. Постановлено: Накласти арешт на квартиру , загальною площею 38.8 кв.м з належними надвірними будівлями - гараж Б-1, 1/2 огорожі, погреб літ. «пг/а1» за адресою: АДРЕСА_1 , право на яку зареєстроване за ОСОБА_2 , до розгляду справи по суті. У підготовчому засіданні 22.04.2026 представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Ярославська О.М. підтримала клопотання (№ 74851/26-Вх від 01.12.25) про скасування заходів забезпечення позову. Просила скасувати арешт.

Своє клопотання обґрунтувала тим, що наявність арешту перешкоджає її довірительці вільно володіти об`єктом нерухомого майна належного їй на праві приватної власності.

Предстиавник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шмайхель А.К. не заперечив проти здоволення клопотання. Пояснив, що лише у ході підготовчого засідання йому та його довірительці стало відомо про відчуження спірного об`єкту на аукціоні. На даний час предметом спору є стягнення коштів, спору щогдо даного об`кту немає. Скасування арешту сприятиме ОСОБА_3 у вирішенні питання щодо оформлення права власності та виконання ухвали суду в частині організації допуску експерта для виконання ухвали суду про експертизу.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

3. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, так як накладення арешту на нерухоме майно обмежує право на вільне володіння, користування та розпорядження майном ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Ярославської О.М., поданого в інтересах третьої особи ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.07.2025 року по справі № 569/23221/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення частки вартості майна шляхом скасування арешту на квартиру , загальною площею 38.8 кв.м з належними надвірними будівлями - гараж Б-1, 1/2 огорожі, погреб літ. «пг/а1» за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас