Ухвала суду № 135915075, 22.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/28431/25

УХВАЛА

22 квітня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Кучиної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Шендери Олени Миколаївни про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 березня 2026 року було ухвалено заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області, згідно якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніт-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 176169 від 24.03.2025 року в розмірі 17 616 грн. 70 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 2368 грн. 48 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог та решти витрат на правничу допомогу відмовлено.

10 квітня 2026 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Шендеру О.М., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2026 року по цивільній справі № 569/28431/25 та призначити справу до розгляду, оскільки про день і час розгляду справи йому не було відомо, участі в судовому засіданні він не брав, докази, які мають суттєве значення для справи він не зміг подати у встановлений строк. Заочне рішення отримав поштою 24.03.2026, про що зроблено відповідний підпис на повідомленні про вручення рекомендованого листа.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2026 року заяву представника відповідача - адвоката Шендери Олени Миколаївни про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 10 березня 2026 року прийнято до провадження.

16.04.2026 до суду надійшли заперечення від представника позивача Кукси К.О., в яких зазначає, що відповідач не надав жодних документів та доказів, що підтверджують дані обставини.

10 березня 2026 року судом ухвалено рішення у справі за позовом ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 квітня 2026 року представник відповідача подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 26 серпня 2025 р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Причиною звернення до суду з вказаною заявою були боргові зобов`язання ОСОБА_1 , які він не міг повернути через відсутність коштів та майна, що є ознакою неплатоспроможності фізичної особи. Серед кредиторів ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 січня 2026 року у справі № 918/803/25 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 918/803/25 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 у редакції, схваленій рішенням зборів кредиторів боржника, оформленим протоколом № 3 від 26.01.2026.

Відповідач посилається на відкриття провадження у справі про банкрутство як на обставину, що нібито обґрунтовує необхідність перегляду Заочного рішення. Однак така позиція є юридично безпідставною.

Позивач не має наміру пред`являти виконавчий документ до примусового виконання та не заявляє жодних майнових вимог до боржника в межах ліквідаційної процедури.

За таких обставин, заочне рішення не створює жодного майнового навантаження на відповідача та жодним чином не впливає на хід провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, підставами для перегляду заочного рішення є виключно: поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, що могли б вплинути на зміст рішення. Факт відкриття провадження про банкрутство до жодної з цих підстав не відноситься та законом як підстава для перегляду не передбачений.

Таким чином, подання заяви про перегляд заочного рішення в умовах, коли позивач відмовляється від будь-яких вимог до відповідача, є зловживанням процесуальними правами в розумінні ч. 3 ст. 13 ЦПК України, спрямованим виключно на затягування судового процесу та невиправдане витрачання ресурсів суду.

Просить залишити без змін заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10.03.2026 у справі № 569/28431/25.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніт-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 176169 від 24.03.2025 року в розмірі 17 616 грн. 70 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 2368 грн. 48 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог та решти витрат на правничу допомогу відмовлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що судові повістки про розгляд справи, направлені на адресу реєстрації відповідача згідно матеріалів справи, що був призначений на 10.20.2026, 10.03.2026 відповідач не отримував.

Згідно з повідомленнями, які повернулись на адресу суду, причинами невручення судових повісток зазначено "за закінченням терміну зберігання".

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, а отже, був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача. Крім того, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 - 261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача - адвоката Шендери Олени Миколаївни про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Скасувати заочне рішення від 10 березня 2026 року по даній справі.

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 травня 2026 року об 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Направити позивачу та відповідачу копію даної ухвали по справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Кучина