Ухвала суду № 135914755, 21.04.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/190/26

Провадження № 2/545/920/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього заборгованість за послуги з розподілу природнього газу, штрафні санкціїта судові витрати.

Ухвалою судді від 27.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.

31.03.2026 року представник позивача на електронну адресу суду надіслав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача та просив залишити позову без розгляду, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. Також просив застосувати до сторони позивача заходи процесуального примусу, у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 03.03.2026 року про витребування доказів.

Вислухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, у зв`язку з ненаданням стороною позивача витребуваних доказів, необхідних для розгляду та застосування до позивача заході процесуального примусу, у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 03.03.2026 року про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 03.03.2026 року задоволене клопотання відповідача ОСОБА_1 та витребувано у АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» інформацію про об`єм (обсяг) постачання та споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2018р. по 30.09.2025р.

13.03.2026 року на виконання вищевказаної ухвали стороною позивача надана інформація про об`єм (обсяг) постачання та споживання природного газу за вищевказаною адресою за період з червня 2024р. по лютий 2026р.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 16.10.2023 року (а.с. 17).

У позові АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природнього газу, яка виникла у період з 01.06.2024р. по 01.02.2026р. (а.с. 5).

Таким чином, інформація про об`єм (обсяг) постачання та споживання природного газу за період з 01.10.2018р. по 15.10.2023р. не стосується предмету спору.

Крім того, інформація про об`єм (обсяг) постачання та споживання природного газу за період з 16.10.2023р. по 31.05.2024р. також не стосується предмету спору, оскільки сторона позивача просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природнього газу, яка виникла у період з 01.06.2024р. по 01.02.2026р.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, у разі надання АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» інформації про об`єм (обсяг) постачання та споживання природного газу за період з 01.10.2018р. по 15.10.2023р., вказана інформація не мала би істотного значення для вирішення справи, оскільки не стосується предмету спору, та охоплює період, не зазначений у позовних вимогах.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Суд звертає увагу, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» надано інформацію про об`єм (обсяг) постачання та споживання природного газу за період, який охоплює проміжок часу, протягом якого виникла заборгованість з розподілу природного газу (з 01.06.2024р. по 01.02.2026р.), що узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України.

Застосування судом заходів процесуального примусу є правом суду, а не обов`язком. Крім того, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, у зв`язку з ненаданням стороною позивача витребуваних доказів, та застосування до сторони позивача заходів процесуального примусу.

Щодо клопотання представника позивача- АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1-3 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Об`єднана палата КЦС вказала, що закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України (частина четверта 200 ЦПК України).

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Вище вказаний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що справа перебуває на стадії розгляду по суті, беручи до уваги неможливість продовження розгляду справи через відсутність вимог, які підлягають розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача та закрити провадження у справі через відсутність предмету спору.

Керуючись ст. 13, 143, 255, 257, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та застосування до позивача заходів процесуального примусу- відмовити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу - через відсутність предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду відповідно до ст. 353 ЦПК України лише в частині закриття провадження у справі через відсутність предмету спору- шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяТетяна ЗУБ