Рішення № 135914696, 15.04.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.04.2026Справа № 554/15206/25 Провадження № 2/554/772/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Яресько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Юлія Юріївна, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Полтавської міської територіальної громади в особі виконкому Полтавської міської ради, визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Ю.Ю., в якому просив встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з січня 2019 року до дня її смерті, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, більше 5 років.

В обґрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла від хвороби його фактична дружина ОСОБА_2 , з якою він проживав з 2019 року. Весь час їхнього подружнього життя вони проживали по пів року то на дачі у АДРЕСА_1 , то у квартирі по АДРЕСА_2 . Дівоче прізвище дружини було « ОСОБА_3 », потім вона після першого шлюбу стала « ОСОБА_4 », а в другому шлюбі змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». Другий чоловік ОСОБА_6 раптово помер від інсульту у січні 2019 року, покійного ОСОБА_5 він також знав понад 20 років, тому повністю допомагав його дружині із похованням її другого чоловіка, підтримував її і так вони стали проживати разом. Майже одразу вони почали робити ремонт у квартирі і на дачі, спочатку, щоб відволіктися від негативних думок, а потім, щоб дійсно багато чого переробити. За час спільного проживання вони з дружиною спільно зробили ремонт в квартирі, облаштували всі кімнати, замінили підлогу та натяжну стелю. В дачному будинку він добудував веранду і замінив вікна, зробив утеплення, побудував камін і зробив внутрішній ремонт приміщень будинку. На час смерті дружини, їй належить частка у квартирі АДРЕСА_3 , іншу частку вона фактично успадкувала після смерті своїх батьків, а також садовий будинок АДРЕСА_4 та земельна ділянка площею 0,0523, кадастровий номер 5310136700:06:001:0431, цільове призначення колективне садівництво, землі сільськогосподарського призначення, а також земельна ділянка фактично успадкована після смерті батька у с.Терентівка. Окрім того, що вони разом робили ремонт, вони з дружиною вели спільне господарство, працювали та отримували заробітну плату, вона 10 000 грн., а він 20 000 грн. Коли вона хворіла він оплачував лікування, придбавав ліки, займався її доглядом. Він вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, як спадкоємцеь четвертої черги за законом, ніхто інший заяву не подавав. Встановлення факту їхнього проживання однією сім`єю необхідне для оформлення спадкових прав, тому він звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та витребувано у приватного нотаріуса Сидоренко Ю.Ю. копію спадкової справи.

Від представника Полтавської міської ради Рудич Н.С. до суду надійшов відзив, в якому проти задоволення позову заперечує та прохає відмовити як до неналежного відповідача.

Від представника виконавчого комітету Полтавської міської ради Рудич Н.С. до суду надійшов відзив, в якому проти задоволення позову заперечує та прохає відмовити як до неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року замінено відповідача Полтавську міську територіальну громаду в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради на Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради, викликано свідків, витребувано докази у Відділі ДРАЦС у Полтавській області УДР Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.113).

Від представника відповідача Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради Рудич Н.С. до суду надійшов відзив, в якому проти задоволення позову заперечувала, у зв`язку із ненаданням достатніх доказів, які б свідчили, що між чоловіком та жінкою склалися та мали місце усталені відносини, притаманні подружжю. Також вказала, що з 15.09.2017 по 13.07.2019 року ОСОБА_1 перебував у шлюбі із ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що ОСОБА_2 знав давно, ще з 2007 року після смерті її матері. Познайомив її з своїм другом, який став їй чоловіком. Коли чоловік ОСОБА_2 помер у січні 2019 року він її постійно підтримував, зокрема, на 9, 40 днів. У неї на руках залишився батько, якого вона доглядала, і який через 4 місяці також помер. Він їй постійно допомагав і так вони почали проживати разом з кінця квітня-березня 2019 року. Із своєю дружиною він на той час вже не проживав, розлучився у червні 2019 року. Разом з ОСОБА_2 вони робили ремонт у квартирі, на дачі, купляли меблі, вели спільне господарство, мали спільний бюджет,

Представник позивача ОСОБА_8 у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача Полтавської міської ради у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Ю.Ю. у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.107, 130).

Суд, заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Шевченківським відділом ДРАЦС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а/з № 722 (а.с.6).

Після її смерті приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Ю.Ю. 29.04.2025 року відкрито спадкову справу № 73999040 (номер у нотаріуса 23/2025) за заявою ОСОБА_1 , що слідує із Витягу зі Спадкового реєстру та повідомлення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Ю.Ю. від 25.09.2025 року за вих. № 166/02-14 (а.с.35-36).

Із вказаного повідомлення нотаріуса також слідує, що ОСОБА_1 , як особу, яка подала заяву про прийняття спадщини згідно ст. 1264 ЦК України (особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини), повідомлено, що факт проживання однією сім`єю спадкодавця із спадкоємцем підтверджується рішення суду, яке набрало законної сили (а.с.35).

Судом також встановлено, що окрім заяви ОСОБА_1 інших заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріуса не надходило, що слідує із матеріалів спадкової справи № 23/2025 від 29 квітня 2025 року (а.с.85-96).

Відомості про перебування ОСОБА_2 у шлюбі матеріали спадкової справи не містять.

Натомість, матеріали справи містять Свідоцтво про смерть чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що слідує із Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 22 травня 2019 року виданого повторно, Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 25 червня 2011 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 09 серпня 2003 року ОСОБА_11 із ОСОБА_12 (а.с.8-10).

Позивач ОСОБА_1 перебував у шлюбі з 15.09.2017 року із ОСОБА_13 ,, який був розірваний рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 13.06.2019 року, справа № 554/3257/19, що слідує із повідомлення Відділу ДРАЦС у Полтавській області Управління державної реєстрації Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 05.02.2026 № 4330-1-26/05.2-38 та Актового запису про шлюб № 108 від 15 вересня 2017 року (а.с.128-129).

Судом також встановлено, що похованням ОСОБА_2 займався ОСОБА_1 , що підтверджується накладними та товарними чеками від 17.04.2025 про придбання ритуальних послуг та товарів (а.с.25-26, 33-34).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що з ОСОБА_1 товаришує давно, знав ще його батька, як були курсантами. В районі ОСОБА_15 у дачному кооперативі «Ручайок» у нього є дача, де він є заступником голови дачного кооперативу. Також там є дача дружини ОСОБА_1 . Влітку він часто бачив там ОСОБА_1 разом із ОСОБА_6 , вони там жили, робити ремонтні роботи, утепляли будинок. Один одного вони називали чоловік і дружина. З його погляду вони жили у добрих стосунках. Кожного ранку бачив як вони йдуть удвох під ручку на маршрутку. На огороді теж бачив їх разом. В телефонному чаті вони також писали вдвох.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що є сусідом ОСОБА_1 по дачі, які межують одна з одною. Ця дача раніше належала сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вийшла заміж за їхнього сина. Коли чоловік ОСОБА_6 помер, то з`явився ОСОБА_1 . З літа 2019 року вони почали проживати разом. ОСОБА_1 зробив ремонт дачі, облагородив її, замінив вікна, двері, утеплив будинок, штукатурив. Вони жили дружньо, разом воркували, він навіть не знав, що вони не були розписані. На зборах в кооперативі ОСОБА_17 називала його чоловіком. Також вони ходили один до одного в гостів, між ними була відкрита хвіртка. У нього не було сумнівів, що вони разом не живуть.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала, що вона є сусідкою ОСОБА_1 по квартирі по АДРЕСА_5 , вона живе на другому поверсі, а він з ОСОБА_6 жили на першому. ОСОБА_1 є золотою людиною, що буває рідко. Знає його з 2019 року, як ОСОБА_6 почала жили з ОСОБА_1 , з часу, як не стало її чоловіка. Як тільки починалася весна, вони везли на дачу розсаду, разом ходили на ринок, все робили удвох з ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 знає, як друга її брата. Після того, як її брат помер, він підтримував ОСОБА_6 , а потім виявилося, що вони стали близькими людьми. Думає, що це сталося з весни 2019 року. Спочатку вона цього не говорила, можливо, соромилася, а потім пізніше побачила в соціальних мережах, що вона була щаслива. Якось зустріла ОСОБА_6 і та їй повідомила, що вже не одна, на що вона пораділа за неї. Після смерті чоловіка, дача залишилася ОСОБА_6 . Вони до них приїжджали, бачили, як ОСОБА_21 робить ремонт, вони були гостинні, все робили разом. Жили З ОСОБА_22 також разом до дня смерті ОСОБА_6 . Крім того, вказала, що її мама теж була рада, що ОСОБА_6 влаштувала особисте життя та не залишилася вдовою.

Покази свідків узгоджуються із наданими позивачем доказами, зокрема, Видаткових накладних від 25.10.2022, від 09.09.2024, від 16.02.2023, 23.11.2022, 29.01.2024, 11.12.2024 на придбання меблів та будівельних матеріалів та доставкою їх за адресою: АДРЕСА_6 , до квартири належної ОСОБА_23 ( Свідоцтво про право власності а.с.11), в яких платником вказаний ОСОБА_24 (а.с.19-24).

Також позивач надав копію Накладної від 04 серпня 2023 року на придбання метало пластикових вікон, в яких також вказаний платником ОСОБА_24 та як вказували свідки вікна замінювалися у дачному будинку належному ОСОБА_2 (а.с.28 зворот).

Із роздруківок по банківському рахунку АТ «Державний ощадний банк України» слідує, що 28.03.2025 року ОСОБА_1 здійснював перекази коштів від імені ОСОБА_2 у сумі 11900 грн. та 11900 грн. на її лікування ТОВ «САНА МЕД» (а.с.29-30).

Із Витягу з Резерв + вбачається, що адресу свого місця проживання, як військовозобов`язаного, ОСОБА_1 вказував АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання та власності ОСОБА_2 (а.с.31).

Проаналізувавши викладене, надавши оцінку зібраним у справі доказам, суд приходить до висновку, що заявник довів факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу більше п`яти років з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з квітня 2019 року (як вказував особисто у судовому засіданні) та до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , що необхідно йому для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині заявленого періоду.

При цьому, суд враховує заперечення відповідача, що ОСОБА_1 перебував у іншому шлюбі по 13.07.2019 року, однак, враховуючи, що з 13.07.2019 року (набрання рішенням Ленінського районного суду міста Полтави суду від 13.06.2019 року № 554/3257/19 законної сили) по ІНФОРМАЦІЯ_5 ( день смерті ОСОБА_2 ) пройшло більше п`яти років, заявлений позивачем факт підлягає встановленню.

Позивач не прохав стягнути судовий збір із відповідача, тому він покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з квітня 2019 року до дня її смерті, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, більше 5 років.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач Полтавська міська рада, місце знаходження: 36000 м.Полтава, вул.Соборності, 36, код ЄДРПОУ 24388285.

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Юлія Юріївна, місце знаходження : 36022 м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 61.

Повне рішення складено 20 квітня 2026 року.

Суддя Л.І.Савченко