Рішення № 135914309, 21.04.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/910/25

Провадження № 2/529/112/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Чуб К.В.,

за участю секретаря с/з Єфременко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ ФК "ЄАПБ) звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2038923224 від 04.02.2022 та за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах вищезазначеного кредитного договору у загальному розмірі 23694,33 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Позов обґрунтовано тим, що 14.03.2025 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/03/25, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2038923224 у загальній сумі 10901,85 грн, з яких: 10899,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2,80 грн. - заборгованість за процентами та за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2038923224 у загальному розмірі 12792,48 грн., з яких 6500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6292,48 грн заборгованість за процентами. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитних договорів позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 23 694,33 грн.

17.10.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 13.11.2025, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань до суду не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.02.2022 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № 2038923224, який за правовою природою є змішаним, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . Згідно договору відповідач отримав кредит у розмірі 20239 грн. строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення 04.02.2024, з фіксованою ставкою у розмірі 0,01 % річних. Крім того, на підставі Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2038923224_САRD від 04.02.2022 відповідачу відкрито поточний (картковий) рахунок та видано електронний платіжний засіб. На дату укладання анкети-заяви розмір фіксованої процентної ставки становить 5% в місяць (а.с. 5-9).

Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 10-12).

АТ «ОТП Банк» належно виконало умови договору, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.

Відповідно до розрахунку, складеного АТ «ОТП Банк», заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 14.03.2025 становить 10901,85 грн., з яких 10899,05 грн. за тілом кредиту, 2,80 грн. за процентами (а.с. 21).

Згідно розрахунку за договором № 2038923224_САRD заборгованість ОСОБА_1 становить 12792,48 грн. (а.с. 27-33).

14.03.2025 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржників, в розмірі портфеля заборгованості (а.с. 39-40).

Згідно витягу з реєстру боржників № 1 від 14.03.2025 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором від 04.02.2022 № 2038923224 у розмірі 10901,85 грн., з яких: 10899,05 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 2,80 грн. - заборгованість за процентами (а.с.42).

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 від 14.03.2025 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором від 04.02.2022 № 2038923224_САRD у розмірі 12792,48 грн., з яких: 6500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6292,48 грн. - за процентами (а.с.44).

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 (кредит) і не впливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і він користувався ними. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідач не дотримався взятих за договором зобов`язань.

Отже, враховуючи ті обставини, що в порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернув, чим порушив права кредитора, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2038923224 у загальному розмірі 10901,85 грн, та за картковим рахунком № НОМЕР_1 у загальному розмірі 12792,48 грн підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 2038923224 від 04.02.2022 та за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах договору № 2038923224_САRD від 04.02.2022 у загальному розмірі 23694 (двадцять три тисячі шістсот дев`яносто чотири) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий: К.В. Чуб