Ухвала суду № 135914218, 21.04.2026, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 1603/1269/2012

Провадження № 6/526/34/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп», стягувач ПАТ «Комерційний Банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», Гадяцький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

27 березня 2026 року ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, а саме ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому провадженні №39856596, з примусового виконання виконавчого листа № 2/1603/610 виданого 22.10.2012 Гадяцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» 2626/03/08-А від 21.08.2008 в сумі 30 002 грн 64 коп. та витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 300 грн 02 коп.

Заяву обґрунтовує тим, що 04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ-НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2626/03/08-А від 21.08.2008, перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20 серпня 2020 року між ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №2626/03/08-А від 21.08.2008 перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Заявник вказує, що набув право вимоги за вказаним виконавчим листом, у зв`язку з чим просив суд замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». Також просив заяву розглянути без участі представника.

Інші сторони по справі у судове засідання також не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом, встановлено, що на примусовому виконанні у Гадяцькому відділі державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №39856596 відкритого на виконання виконавчого листа № 2/1603/610 виданого 22.10.2012 Гадяцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 30 002 грн 64 коп.

Вказаний виконавчий лист був виданий на підставі рішення Гадяцького районного суду від 22.10.2012 у цивільній справі №1603/1269/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» 2626/03/08-А від 21.08.2008 в сумі 30 002 грн 64 коп. та витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 300 грн 02 коп.

Судом встановлено, що ТОВ «Фінанс Проперті Групп» вже звертався до Гадяцького районного суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 1603/1269/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, проте у заяві вказаної обставини не зазначив.

Зокрема, ухвалою Гадяцького районного суду від 14 липня 2021 року, яка набрала законної сили 05.08.2021, у цивільній справі № 1603/1269/2012 було відмовлено ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 1603/1269/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Підставою відмови у задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження стало встановлення судом наступних обставин: рішення Гадяцького районного суду від 22.10.2012, на яке посилається заявник у своїй заяві про заміну стягувача на його правонаступника у цивільній справі №1603/1269/2012 було повністю виконане одним із солідарних боржників ОСОБА_2 ще у 2017 році, тобто до укладення ПАТ КБ «Надра» 04 серпня 2020 року договору про відступлення прав вимоги, тому будь-які підстави для заміни стягувача у вказаній цивільній справі, видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання були відсутні.

Згідно п.3 ч.1 ст. 255, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі за заявою ТОВ «Фінанс Проперті Групп», стягувач ПАТ «Комерційний Банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», Гадяцький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні, слід закрити, так як є судове рішення - ухвала суду із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою ТОВ «Фінанс Проперті Групп», стягувач ПАТ «Комерційний Банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», Гадяцький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні, закрити у зв`язку з тим, що є ухвала суду із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка набрала законної сили.

Роз`яснити заявнику що, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко