Ухвала суду № 135914183, 22.04.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1436/26

Провадження № 2/524/2536/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2026 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була сформована 09 лютого 2026 року в системі «Електронний суд» та яка аіслля здійснення авторозподілу була передана судді 24 лютого 2026 року.

Ухвалою судді від 17 березня 2026 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків у спосіб та порядок, і в строк , які вказувалися у зазначеній ухвалі.

Копія ухвали була надіслана позивачеві засобами електронного та рекомендованого поштового звязку, і була отримана, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними повідомленнями про вручення.

В ухвалі судді від 17 березня 2026 року було встановлено та звернуто увагу позивачащодо невідповідності позовної заяви з додатками положенням ст. 175, 177 ЦПК України. Зокрема в ухвалі зазначалося про те, що позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 . Проте з відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на запит суду було повідомлено, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області зазначена адреса відсутня, тобто вказані у позовній заяві номер будинку та номер квартири не існують.

Згідно відповіді №22438775 від 10.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації не знайдено (не зазначено).

Позивач не повідомляє про зареєстроване та/або фактичне місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Всупереч вказаним документам та обставинам представник позивача ОСОБА_2 наполягала у заяві, яка надійшла до суду 23 березня 2026 року, що відповідач проживає за вказаною адресою. При цьому інших обставин та достовірних відомостей щодо існування конкретних зареєстрованого та фактичного місця проживання відповідача на території Автозаводського району міста Кременчука позивач в особі його керівництва та інших уповноважених осіб не навів та не повідомив.

Звідси суд позбавлений реальної можливості визначитися і щодо питання належної підсудності позовної заяви.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 22 квітня 2026 року недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 17 березня 2026 року позивачем не були усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини, а також, що позивач внаслідок власної недбалості та зловживання процесуальними правами та обов`язками не вживав заходів по усуненню недоліків, які вказувалися в ухвалі судді від 17 березня 2026 року, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття позову і відкриття провадження у справі, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення з одночасним поверненням позивачеві сплаченого судового збору.

Необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із тотожною позовною заявою до відповідного суду за зареєстрованим та/або іншими місцями проживання відповідача, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, м. Київ, бул.Лесі Українки, буд. № № 26, офіс № 407) сплачений судовий збір у розмірі на загальну суму 26602,40 грн. відповідно до платіжної інструкції за № 6656 від 04 лютого 2026 року.

Оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору перебуває у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс».

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала виготовлена та підписана 22 квітня 2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання.

Суддя: