Ухвала суду № 135914042, 15.04.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кп/381/232/26

381/1109/26

У Х В А Л А

15 квітня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 120250000000002024 від 11.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27. ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 239 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 382 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28. ч. 1 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 120250000000002024 від 11.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27. ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 239 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 382 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28. ч. 1 ст. 239 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , який представляє інтереси обвинуваченої ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акта, обґрунтовуючи його тим, що у ньому не зазначено час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, однак в обвинувальному акті вказано початок події, але не визначено час завершення злочину, тому обвинувачення на думку сторони захисту є нечітким, що свідчить про те, що органом досудового розслідування не виконано вимог ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта.

Прокурор у підготовчому засіданні щодо заявлено клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта, зазначив, що порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання про повернення обвинувального акта підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання та обвинувальний акт, зазначає наступне.

Відповідно до ст.314 КПК України після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 містить всі формальні вимоги, передбачені ст. 291 КПК України,складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору судом не встановлено, у зв`язку з чим необхідність призначити дане кримінальне провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акта відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27. ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 239 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 382 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28. ч. 1 ст. 239 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2026 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генеральної прокуратури, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представники потерпілих ГУ Держгеокадастру у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок» - ОСОБА_10 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1