Ухвала суду № 135913989, 22.04.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/126/26

Провадження №2/377/255/26

22 квітня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», від імені якого діє представник-адвокат Столітній М.М., через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 , просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 20227,50 грн, з яких сума кредиту 2 900,00 грн; сума процентів за користування кредитом -8047,50 грн; проценти, нараховані за 180 календарних днів 7 830,00 грн; штрафні санкції -1 450,00 грн, а також судові витрати на оплату судового збору - 2 662,40 грн та на професійну правничу допомогу- 10 000,00 грн.

Ухвалою судді від 27 березня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 22 квітня 2026 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів в Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

20 квітня 2026 року від Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на виконання вимог ухвали судді від 27 березня 2026 року надійшла інформація №20.1.0.0.0/7-260401/81883-БТ від 07.04.2026 про належність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 та підтвердження зарахування на дану платіжну картку коштів 22.06.2024 у сумі 2 900,00 грн. Вказана інформація підлягає приєднанню до матеріалів цивільної справи за правилами статей 83-84 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали судді від 27 березня 2026 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника адвоката Столітнього М.М., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлявся в порядку передбаченому, частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке розміщене 30 березня 2026 року, тобто не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання, тому вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зупинити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України у зв`язку з перебуванням його в складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. До клопотання додано копію довідки №1839/4851, виданої 26.09.2025 командиром військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України, та квитанція АТ «Укрпошта» на підтвердження направлення копії клопотання з додатками позивачу.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами першою, другою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Конструкція пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України може бути застосована судами під час вирішення питання про зупинення провадження у справі у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач надав копію довідки №1839/4851, виданої 26.09.2025 командиром військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 .

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судому у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою перевірки добросовісності здійснення відповідачем своїх процесуальних прав, для отримання актуальної інформації на дату розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України доказів, а саме інформації про те, чи переведена вказана військова частина на воєнний стан, перебування ОСОБА_1 у складі цієї військової частини, а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 перебуває у складі даної військової частини (накази командирів, розпорядження, тощо) із зазначенням займаної посади та місця несення служби.

Виходячи із змісту пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України необхідно відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 81, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Приєднати до матеріалів цивільної справи інформацію Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260401/81883-БТ від 07.04.2026 про належність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 та підтвердження зарахування на дану платіжну картку коштів 22.06.2024 у сумі 2 900,00 грн, яка надійшла на виконання вимог ухвали судді від 27 березня 2026 року.

Витребувати у військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України докази, а саме: інформацію про те, чи переведена вказана військова частина на воєнний стан, про перебування ОСОБА_1 у складі вказаної військової частини та належним чином завірені копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 перебуває у складі даної військової частини (накази командирів, розпорядження, тощо) із зазначенням займаної посади та місця несення служби.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані до 08 травня 2026 року.

Відкласти судовий розгляд справи і призначити судове засідання на 11 травня 2026 року 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться у залі суду №1 приміщення Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.

У судове засідання викликати позивача та відповідача .

Копію ухвали направити сторонам до відома, а військовій частині НОМЕР_3 Міністерства оборони України до виконання через Генеральний штаб Збройних Сил України.

Розгляд клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відкласти до отримання витребуваної інформації з військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 22 квітня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич