Ухвала суду № 135913712, 22.04.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"22" квітня 2026 р. Справа № 363/621/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Ставиченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником позивача адвокатом Андрущенком М.В., подано вказану позовну заяву, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 57422,72 грн, а також судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Після виконання судом вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 06.02.2026 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 31.03.2026 о 09:45, про що повідомлено учасників провадження.

Також, вказаним судовим рішення, за клопотання представника позивача, у порядку статті 84 ЦПК України, витребувано у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» докази, які становлять банківську таємницю, а саме: документи завірені належним чином, які підтверджують факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику №8725100725 від 15.07.2025 року - у розмірі 18 800,00 грн, а саме виписки з карткових рахунків, які перебувають у Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за 15.07.2025.

23.03.2026 від АТ «Райффайзен Банк», на виконання вимог ухвали суду, надійшла виписка про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за 15.07.2025.

У судове засідання, призначене на 31.03.2026, учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися. Відповідно до статей 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Вирішуючи питання про можливість розгляду у справи у відсутності сторін, суд враховує наявність у прохальній частині позовної заяви клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача та згоди щодо ухвалення заочного рішення суду, а також відсутність підстав, встановлених статтею 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30.09.2022 у справі за№ 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, під час вивчення змісту позовної заяви та дослідження письмових доказів, долучених до неї, судом встановлено невідповідність у частині обґрунтування позовних вимог, заявлених до відповідача, з долученими до позову матеріалами.

Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 цього Кодексу документи, що додаються до позовної заяви.

Згідно частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5, 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частина шоста статті 175 ЦПК України).

Щодо викладу обставин, якими позивач (представник) обґрунтовує свої вимоги, встановлено, що в обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 15.07.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» і фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №8725100725.

Після цього, представник позивача зазначає основні умови договору щодо надання коштів у позику, серед яких Дата надання кредиту: 02.05.2024 року або наступний за ним календарний день, тобто раніше, ніж укладено Договір з відповідачем.

Також, заявляючи вимоги до відповідача про стягнення суми заборгованості за Договором у розмірі 57 422 грн. 72 коп., зазначено, що вказана сума складається із: 18 800 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 35 802 грн. 72 коп. заборгованість за процентами, а проценти нараховувалися по 23.01.2025 року включно, тобто до дати, яка передує даті укладання Договору. Крім цього, заявлена сума заборгованості за процентами не узгоджується із доданим до позову розрахунком заборгованості за договором.

Отже, після відкриття провадження у справі та під час її розгляду, встановлено наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки, на відміну від долучених до позову доказів, позовна заява містить інше обґрунтування вимог, заявлених до відповідача.

Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, у суду наявні підстави для залишення без руху позовної заяви ТОВ «ІННОВА НОВА» з наданням часу для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, оскільки ухвалення рішення у цій справі, без їх усунення, є неможливим.

Такі недоліки можуть бути усунуті, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції з відповідним викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з урахуванням положень статей 43, 177 ЦПК України, щодо надання суду доказів надсилання її копії відповідачу.

Також слід зазначити, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 187 ЦПК України, у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині усунення недоліків позовної заяви, вона буде залишена судом без розгляду.

Керуючись статтями 12, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу (представнику) строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу (представнику), що у разі невиконання вимог даної ухвали позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач