Постанова № 13591340, 02.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 грудня 2010 року № 2а-10395/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області

до Відкритого акціонерного товариства "Універсам № 18 "Виноградар"

простягнення заборгованості в розмірі 17 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Курко О.М.

від позивача: Василенко К.В.

від відповідача: Гніздило Т.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Подільського району міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області до Відкритого акціонерного товариства "Універсам № 18 "Виноградар" про стягнення заборгованості в розмірі 17 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відкритим акціонерним товариством "Універсам № 18 "Виноградар" не було виконано вимоги статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та пункту 1 глави 7 розділу 5 Положення “Про розкриття інформації емітентами цінних паперів” від 19 грудня 2006 року № 1591, а саме не опубліковано у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним річну інформацію за 2008 рік.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2010 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.08.2010.

Судові засідання 20.08.2010, 25.10.2010 були відкладені.

У судових засіданнях 01.09.2010, 28.09.2010, 08.11.2010, 18.11.2010 оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 02.12.2010, у порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник прокуратури та позивача у судовому засіданні 02.12.2010 підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

У судовому засіданні 02.12.2010 представник відповідача заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволені позову. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що позивачем було пропущено строк застосування штрафу, як адміністративно-господарської санкції.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 16.02.2010 було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Відкритого акціонерного товариства "Універсам № 18 "Виноградар" та запропоновано керівнику або уповноваженому представнику з'явитись 25.02.2010 о 10.20 до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області для підписання акту про правопорушення на рику цінних паперів та надання письмових пояснень. Зазначена постанова було направлена відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією 17.02.2010, що підтверджується реєстром № 18.

Відповідно до частин першої, четвертої та шостої статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді). Річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Публічні акціонерні товариства додатково розкривають інформацію про свою діяльність на основі міжнародних стандартів бухгалтерського обліку в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 1 глави 7 розділу 5 Положення “Про розкриття інформації емітентами цінних паперів” затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 за № 97/13364 передбачено, що розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Актом про правопорушення на ринку цінних паперів № 118-КУ від 25.02.2010 встановлено ознаки порушення Відкритим акціонерним товариством "Універсам № 18 "Виноградар" вимог статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та пункту 1 глави 7 розділу 5 Положення “Про розкриття інформації емітентами цінних паперів” від 19 грудня 2006 року № 1591, а саме не опубліковано у термін, визначений чинним законодавством регулярної річної інформації за 2008 рік в офіційному друкованому виданні (термін опублікування регулярної річної інформації за 2008 рік до 30.04.2009). Представники юридичної особи на підписання зазначеного акту не з'явились та він був направлений позивачу рекомендованою поштовою кореспонденцією 03.03.2010, що підтверджується реєстром № 37.

На підставі акту № 118-КУ від 25.02.2010 винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 25.02.2010, якою призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Відкритого акціонерного товариства "Універсам № 18 "Виноградар" на 10.03.2010 о 10.30.

Відповідно до пункту 14 статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Пунктом 5 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” встановлено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за не опублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

10.03.2010 винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою на Відкрите акціонерне товариство "Універсам № 18 "Виноградар" за не опублікування у термін, визначений чинним законодавством, регулярної річної інформації за 2008 рік в офіційному друкованому виданні, накладено штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень. Зазначена постанова була направлена відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією 15.03.2010, що підтверджується реєстром № 49.

Відповідно до пунктів 2-5 розділу 18 Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007 "Про затвердження Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку зареєстрованого в Мін'юсті 12.02.2008 за № 120/14811, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Станом на момент слухання справи заборгованість відповідачем по сплаті штрафних санкцій не сплачена.

Відповідач не погоджується з позовними вимогами з огляду на те, що позивачем був пропущений шестимісячний строк для застосування штрафу, як адміністративно - господарської санкції, встановлений статтею 250 Господарського кодексу України, оскільки акт про правопорушення на рику цінних паперів № 118-КУ від 25.02.2010 був складений через 10 місяців з дня коли мала бути опублікована річна інформацію у офіційному друкованому виданні, тобто з дня коли відповідач був обізнаний про наявність правопорушення.

Однак дане твердження відповідача є не необґрунтованим, оскільки, з аналізу змісту пункту 1 розділу IV Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007 "Про затвердження Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку " зареєстрованого в Мін'юсті 12.02.2008 за № 120/14811, відповідно до якого уповноважена особа комісії з цінних паперів та фондового ринку при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, днем виявлення правопорушення слід вважати день винесення постанови про правопорушення на ринку цінних паперів від 16.02.2010, а тому суд дійшов висновку, що позивачем не було пропушено строк для застосування штрафу встановлений статтею 250 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 6 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат ітериторіальні органи.

Статтею 7 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено, що до завдань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема відноситься захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Відповідно до статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Статтею 121 Конституції України встановлено, що представництво інтересів громадян та держави в судах покладено на органи прокуратури.

Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що прокурор має право звернутись до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 361 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов заступник прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області до Відкритого акціонерного товариства "Універсам № 18 "Виноградар" про стягнення заборгованості в розмірі 17 000,00 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Універсам № 18 "Виноградар" (04208, м. Київ, просп. Правди, 66, код ЄДРПОУ 02775981) на користь Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області (03680, м. Київ, вул. Горького, 51, рахунок, відкритий у Державному казначействі за місцезнаходженням платника, балансовий рахунок 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106) 17 000 грн.( сімнадцять тисяч грн.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови складено 07.12.2010