Рішення № 135913392, 13.04.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/166/26

Справа № 356/42/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2026 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.,

за участю секретаря Гонтар Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулося до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 7736257 від 29.03.2024 у розмірі 38 220,00 грн., а також суму понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Позов обґрунтований тим, 29.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7736257 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 29.03.2024 на виконання умов договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ініціювало переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «ПЕЙТЕК» на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 , виконавши тим самим свої зобов`язання щодо надання кредиту в повному обсязі. Всупереч умовам укладеного договору, відповідач належним чином не виконала свого зобов`язання щодо повернення коштів, внаслідок чого виникла прострочена.

23.10.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 23.10/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 7736257.

16.05.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 16/05/25-Е, на підставі якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» належні йому права вимоги, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 7736257. В добровільному порядку відповідач не сплачує. За наведених обставин, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 13.01.2026 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановивши відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали на подачу до суду відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.3-на звороті).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями за місцем реєстрації відповідача, що співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.93,95,111).

Так, згідно з вимогами ч. 3, абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, а також день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів і аргументів, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.

Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористалась та відзиву не подала.

За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзиву не подав та не повідомив про причини своєї неявки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно проаналізувавши фактичні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, прийшов до наступного висновку,

Так, судом встановлено, що 29.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 7736257, за умовами якого позичальнику надано кредит у сумі 10 500,00,00 грн. строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом за стандартною процентною ставкою в розмірі 2,20 % за кожен день користування кредитом та зниженою процентною ставкою в розмірі 1,87 % в день, що застосовується на умовах, визначених п. 1.5.2 договору, а позичальник, в свою чергу, зобов`язалась повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п.п. 1.2-1.4, 1.5.1-1.5.2, 4.4 кредитного договору) (а.с.9-17).

Даний договір між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний застосунок "CreditPlus", шляхом направлення тексту договору, підписаного зі сторони товариства електронним підписом, споживачу в Особистий кабінет/Мобільний застосунок «Сreditplus», та його підписання позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором A6998, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, у відповідності до п.п. 9.2, 9.6 кредитного договору, та зазначений в розділі 10 «Реквізити та підписи сторін», дата та час підписання 29.03.2024, 12:32:33.

За умовами пунктів 2.1, 2.4 укладеного кредитного договору сторони погодили, що, кредит надається ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 , та вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1 кредитного договору.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Графік платежів), що є додатком № 1 до цього договору та підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором A6998, дата та час підписання 29.03.2024, 12:32:33 (п. 1.4 кредитного договору) (а.с.18).

Своїм підписом на договорі відповідач також підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - «Правила»), що розміщені на вебсайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (п. 9.8 кредитного договору).

Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджені наказом директора № 205-ОД від 10.02.2022, з якими ознайомилась відповідач, містяться в матеріалах справи (а.с.19-23).

Вичерпні персональні дані, що стосуються особи відповідача, а саме прізвище, ім`я, по батькові, паспорт, ідентифікаційний код, місце проживання, засоби зв`язку, що є інформацією з обмеженим доступом, поширення якої здійснюється виключно за згодою суб`єкта персональних даних, зазначені в преамбулі та реквізитах договору, та в п. 9.8 кредитного договору відповідач підтвердила, що вони є актуальними, правильними та відповідають дійсності.

Доказів на спростування відповідності анкетних даних відповідача в зазначеному договорі матеріали справи не містять.

29.03.2024 відповідач ОСОБА_1 також ознайомилась з паспортом споживчого кредиту (стандартизованою формою), в якому визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, розмір орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором, а також підтвердила факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування виходячи із обраних нею умов, а також всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі, в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором, що засвідчила електронним підписом одноразовим ідентифікатором HR3004 (а.с.61-63).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на погоджених умовах.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених договором, що підтверджується повідомленням за вих. № 12102/24-Е від 27.11.2024 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та листом за вих. № 20241113-1/1 від 13.11.2024 ТОВ «ПЕЙТЕК», згідно з яким 29.03.2024 о 12:33:08 на підставі укладеного з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» договору про організацію переказу грошових коштів № 160222-1 від 16.02.2022 (втратив чинність 04.07.2024) було успішно перераховано кошти в сумі 10 500,00 грн., номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» 9d0ea2dc-2eef-4fb4-80a3-27416be250f3, номер транзакції в системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 44282507, Session ID 023784214337, сайт торгівця - https://creditplus.ua (а.с.24-29).

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 26.02.2026 за № 20.1.0.0.0/7-260223/67600-БТ, АТ КБ «Приватбанк» як банком-емітентом підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , банком випущена карта № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), що відповідає номеру картки, зазначеному в п. 2.1 кредитного договору, на яку було перераховано кошти кредиту, а також повідомило, що фінансовим номером телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_4 за період з 29.03.2024-03.04.2024, є номер: НОМЕР_6 , що знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 , та відповідає номеру телефону, вказаному в кредитному договорі (а.с.104).

Відповідно до наданої АТ КБ «Приватбанк» виписки від 26.02.2026 за договором № б/н за період 29.03.2024-03.04.2024, на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_4 було зараховано кошти 29.03.2024 в сумі 10 500,00 грн., що є належним і допустимим доказом, що підтверджує обставини видачі кредиту та його розмір, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та що не спростовано будь-якими контррозрахунками відповідача (а.с.105).

Такі висновки відповідають позиції Верховного Суду у постановах від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц, від 04 вересня 2024 року у справі № 426/4264/19, від 15.01.2025 у справі № 753/16762/15-ц, які суд враховує до даних спірних правовідносин у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Однак відповідач взяті на себе зобов`язання порушила, не надавала своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для сплати кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Згідно з карткою обліку договору (розрахунок заборгованості), первісним кредитором було нараховано заборгованість за договором № 7736257 від 29.03.2024 становить в загальному розмірі 10 500,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 27 720,00 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 5 250,00 грн. заборгованість за штрафами (а.с.64-68).

23.10.2024 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 23.10/24-Ф, згідно з пунктом 1.1 якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (ціна продажу) за плату, а ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"; акт прийому-передачі Реєстру боржників до договору факторингу № 23.10/24-Ф від 23.10.2024, який у відповідності до п. 1.2 договору факторингу підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованостей, підписаний та скріплений печатками сторін, міститься в матеріалах справи (а.с.39-46,49).

Відповідно до платіжної інструкції від 30.10.2024 № 166, що містить відмітку банку про виконання від 30.10.2024, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перерахувало кошти ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" в рахунок оплати за відступлення права вимоги згідно Реєстру прав вимоги № 1 від 23.10.2024 та договору факторингу № 23.10/24-Ф від 23.10.2024 (а.с.50).

У відповідності до витягу із Реєстру боржників від 23.10.2024 договору факторингу № 23.10/24-Ф від 23.10.2024, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 7736257 від 29.03.2024 в розмірі 43 470,00 грн., що складається із: 10 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 720,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5 250,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами (номер в Реєстрі 5241) (а.с.47-48).

16.05.2025 між позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 16/05/2025-Е, за умовами якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» за плату Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (п.1.1 договору); акт прийому-передачі Прав Вимоги за договором факторингу № 16/05/2025-Е від 16.05.2025, який згідно з п. 1.2 договору факторингу підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованостей, підписаний та скріплений печатками сторін, доданий до матеріалів справи (а.с.51-55,58).

Згідно платіжних інструкцій від 27.11.2025 № 460 та № 459, від 28.11.2025 № 465, що містять відмітки банку про виконання від 27.11.2025 та 28.11.2025 відповідно, ТОВ «ФК «ЕЙС» перерахувало кошти ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» в рахунок плати за відступлення права вимоги за договором факторингу № 16/05/2025-Е від 16.05.2025 (а.с.59-60).

Згідно витягу з Реєстру Боржників за Договором факторингу № 16/05/2025-Е від 16.05.2025 ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 7736257 від 29.03.2024 в розмірі 43 470,00 грн., що складається із: 10 500,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 27 720,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5 250,00 грн. сума заборгованості за штрафами (номер в Реєстрі 6264) (а.с.56-57).

В добровільному порядку відповідач заборгованість за вищевказаним договором не погашає, що підтверджується випискою ТОВ «ФК «ЕЙС» з особового рахунку за кредитним договором № 7736257 від 29.03.2024 (а.с.69).

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом положень ст.ст. 526, 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора), проте не змінює умови укладеного кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

При цьому, з тлумачення статті 516, частини 2 статті 517 ЦК України випливає, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічні висновки послідовно висловлені Верховним Судом у постановах від 23.02.2022 у справі № 761/1543/20, від 19.01.2022 року у справі № 639/86/17, від 14.07.2021 у справі № 554/8549/15-ц, від 12.02.2020 у справі № 522/22802/17, від 07.02.2018 у справі № 2-2035/11, які суд враховує до даних спірних правовідносин відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України.

Отже, факт сингулярного правонаступництва, за яким до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшли права кредитора по відношенню до відповідача ОСОБА_1 за кредитними договором № 7736257 від 29.03.2024, підтверджується сукупністю наявних в матеріалах справи доказів.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За частиною 1 статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу вимог частини 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач після заміни кредитора жодних дій щодо погашення заборгованості за вказаним вище кредитним договором не вчинив, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за кредитним договором № 7736257 від 29.03.2024 за за основною сумою боргу в розмірі 10 500,00 грн. та процентами за користування кредитом в розмірі 27 720,00 грн., всього в загальній сумі 38 220,00 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

Будь-яких доказів на спростування вказаних вище розрахунків, а також належного виконання умов вищезазначеного договору відповідач суду не надав.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу адвоката за результатами розгляду справи підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» при зверненні до суду з позовом сплачено з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 ст. Закону України «Про судовий збір» та зараховано до державного бюджету судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. згідно платіжної інструкції № 31588 від 08.01.2026 (а.с.6,88).

Окрім того, ТОВ «ФК «ЕЙС» у зв`язку з розглядом даної справи понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн., що підтверджується наданим суду договором про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, укладеним між Адвокатським бюро «Соломко та партнери» та ТОВ «ФК «ЕЙС», протоколом погодження вартості послуг, що є додатком № 1 до даного договору, додатковою угодою № 25771056123 від 11.09.2025, актом прийому-передачі наданих послуг від 01.11.2025, що містить детальний опис виконаних адвокатом робіт, витрачений на їх виконання час та вартість наданих послуг на загальну суму 7 000,00 грн. (а.с.70-73).

Зазначені вище витрати пов`язані з розглядом справи, є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатським об`єднанням обсягом послуг, затраченим часом на надання правничої допомоги, ціні позову та значенню справи для сторони.

При цьому, Верховний Суд у постановах від 10.11.2021 у справі № 329/766/18, від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18, від 11.11.2021 у справі № 922/449/21, від 23.12.2021 у справі № 923/560/17, дійшов висновку, що витрати на надану правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Враховуючи викладене, з огляду на повне задоволення позову, з відповідача на користь позивача на підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 19, 81, 89, 141, 211, 223, 263-265, 268, 272-276 ЦПК України, ст.ст. 207, 512, 514, 610, 627-629, 638, 525-526, 536, 1048-1050, 1054, 1077 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13 (код ЄРДПОУ 42986956), заборгованість за кредитним договором № 7736257 від 29.03.2024 в розмірі 38 220 (тридцять вісім тисяч двісті двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13 (код ЄРДПОУ 42986956), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко