Ухвала суду № 135913345, 22.04.2026, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/656/25

У Х В А Л А

22 квітня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 31 березня 2026 року про надання додаткових матеріалів та забезпечення явки осіб для відбору біологічних зразків до експертної установи у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Служба у справах дітей Чуднівської міської ради, ОСОБА_2 , Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_4 , який після військового нападу російської федерації на Україну та оголошення військового стану був призваний на військову службу та загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є вона. Необхідність встановлення даного факту заявник пов`язує із реалізацією права неповнолітньої дитини на спадщину, оформлення пенсії по втраті годувальника та захисту прав та інтересів цієї дитини.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2025 року залучено до участі у даній справі в якості заінтересованих осіб Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині встановлення факту батьківства з метою реалізації права неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4 .

Окрім цього, прийнято до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката Музиченко Ю.В., датовану 14 липня 2025 року, про уточнення вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій остання просить суд також виключити із актового запису № 9 від 10 грудня 2007 року, складеного виконавчим комітетом Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської області, відомості про ОСОБА_5 як батька ОСОБА_1 та вказати батьком дитини громадянина України ОСОБА_4 .

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2026 року у справі було призначено посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Зобов`язано фахівців державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи» передати біологічний матеріал - зразки ДНК загиблого ОСОБА_4 , який зберігається у відділі експертизи трупів, до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи. Зобов`язано заявника ОСОБА_3 (з документом, що посвідчує особу та свідоцтвом про народження дитини) забезпечити явку дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в експертну установу за викликом експерта у визначений ним день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження. Для проведення експертизи експертам направлено матеріали цивільної справи № 290/656/25 та копію ухвали суду про призначення експертизи. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

07 квітня 2026 року до Романівського районного суду Житомирської області від експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження, а саме біологічних зразків ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були відібрані та зберігаються у відділі експертизи трупів державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Також у клопотанні експерта вказано на необхідність забезпечення явки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбору біологічних зразків (букального епітелію) до експертної установи на 20 травня 2026 року з 10 години до 11 години.

Окрім цього, запропоновано після отримання біологічного матеріалу загиблого ОСОБА_4 нарочно отримати матеріали та об`єкти дослідження (біологічний зразок ОСОБА_4 ) або направити уповноважену особу до експертної установи з відповідним дорученням, а також роз`яснено порядок оплати за проведення експертизи та вказано попередню (орієнтовну) вартість експертизи.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2026 року провадження у даній справі було поновлено, призначено до розгляду клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 31 березня 2026 року.

В судове засідання, призначене на 22 квітня 2026 року, учасники справи та представник заявника, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися. Заінтересованими особами - Службою у справах дітей Чуднівської міської ради та Романівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заявлено клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, щодо задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не заперечили. Заінтересованою особою - ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд клопотання експерта за її відсутності. Представником заявника також заявлено клопотання про розгляд клопотання експерта за її відсутності та відсутності заявника та одночасно вказано, що ОСОБА_1 повідомлено про необхідність її явки для відбору біологічних зразків до експертної установи на 20 травня 2026 року з 10 години до 11 години, а також роз`яснено щодо порядку оплати за проведення експертизи та про її попередню (орієнтовну) вартість.

Частиною першою статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Розлянувши подане експертом до суду клопотання про надання додаткових матеріалів та забезпечення явки осіб для відбору біологічних зразків до експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта (абзац 5 статті 4 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно приписів статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При цьому експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до частин шостої, дев`ятої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зі змісту ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2026 року вбачається, що за даними державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 07 серпня 2025 року, біологічний матеріал, який був відібраний згідно заяви ОСОБА_2 від 06 травня 2025 року, зберігається у відділі експертизи трупів цієї державної спеціалізованої установи.

Відтак, цим судовим рішенням від 10 лютого 2026 року, серед іншого, зобов`язано фахівців державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи» передати біологічний матеріал - зразки ДНК загиблого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зберігається у відділі експертизи трупів, до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи.

У листі державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 08 квітня 2026 року міститься інформація про неможливість надання біологічного матеріалу до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки біологічний матеріал (правий надколінник) з трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 було передано до державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» згідно ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2025 року.

З листа державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» від 15 квітня 2026 року вбачається, що станом на 15 квітня 2026 року біологічний матеріал з трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме правий надколінник, що був наданий державною спеціалізованою установою «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи», знаходиться у відділенні судово-медичної генетичної ідентифікації державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи».

За наведених обставин, з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, суд зобов`язує осіб, які мають зразки необхідні для проведення експертизи, надати їх експерту.

В той же час, судом враховується, що станом на час розгляду даної справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 досягнула повноліття, тобто набула процесуальної дієздатності, тому повноваження на законне представництво інтересів дочки як неповнолітньої дитини у матері ОСОБА_3 припинилися.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та повернути матеріали даної справи для продовження проведення експертизи.

Керуючись статтями 197, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати фахівців державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (адреса місцязнаходження: вул. Докучаєвська, 4 м. Київ, 03141) передати біологічний матеріал - зразки ДНК (правий надколінник) загиблого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зберігається у відділенні судово-медичної генетичної ідентифікації, до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Ґарета Джонса, 5 м. Київ, 04119) для проведення експертизи.

Роз`яснити ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) (з документом, що посвідчує особу та свідоцтвом про народження) про необхідність явки до експертної установи - Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Ґарета Джонса, 5 м. Київ, 04119), на 20 травня 2026 року з 10 години до 11 години для відбору біологічних зразків (букального епітелію).

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Ґарета Джонса, 5 м. Київ, 04119) та державній спеціалізованій установі «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (адреса місцязнаходження: вул. Докучаєвська, 4 м. Київ, 03141) для виконання.

Для проведення експертизи направити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Ґарета Джонса, 5 м. Київ, 04119) матеріали цивільної справи № 290/656/25.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.В. Ковальчук