Ухвала суду № 135913245, 21.04.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/512/26

провадження № 2/0285/1028/26

У Х В А Л А

21 квітня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.

сторони у справі : позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", представник позивача - Мохир Я.В., відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ),

установив:

29.01.2026 представник позивача звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 04.04.2023-100001081 від 04.04.2023у загальному розмірі 5 623,19 грн та судові витрати.

06.02.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. У заяві до суду представник позивача просив справу розглянути у його відсутності.

Поштова кореспонденція, надіслана судом на останню відому адресу відповідача ОСОБА_1 повернулася з відміткою "помер".

06.04.2026 на запит суду надійшла інформація від Баранівського відділу ДРАЦС у Звягельському районі Житомирської області про наявність в архіві відділу актового запису про смерть № 131, складеного 17.04.2024, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Відповідно до наявної у справі інформації Баранівського відділу ДРАЦС у Звягельському районі Житомирської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що складено актовий запис № 131 від 17.04.2024.

З огляду на час подачі позову ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), відповідач ОСОБА_1 помер ще до пред"явлення даного позову до суду.

Зі змісту ст. 48 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України сторона повинна мати цивільно-процесуальну правоздатність та дієздатність.

Згідно ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

А тому відповідно до змісту ст.ст. 24, 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи - відповідача ОСОБА_1 припинилась у момент його смерті, а тому його участь у цивільному судочинстві в якості відповідача неможлива.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що процесуальне правонаступництво виникає тільки у цивільних справах, відкритих провадженням за життя сторін, і у разі їх смерті, яка сталася вже після відкриття провадження у справі.

Оскільки відповідач помер ще до моменту відкриття провадження у справі, то відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у спорі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки відповідач помер до подачі позову до суду та відкриття провадження у справі, слід закрити провадження у справі, про що постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 5, 48, 55, 255, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя , -

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення у повному обсязі.

Дата підписання та складення повної ухвали 21.04.2026.

Суддя А.В.Михайловська