Постанова № 135912995, 22.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2615/26

Категорія 327

3/295/975/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.12.2025 приблизно о 17-30 год., у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказану дату та час здійснив дрібну крадіжку візка для товарів, вартістю 2188,26 грн. без ПДВ в приміщенні АТБ, що з адресою : м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала суду заяву у якій вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, крім визнання нею вини, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №039554 від 10.02.2026; довідкою про результати перевірки від без дати; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_4 ; рапортами поліції; копією інвентаризаційної відомості №21536 від 03.01.2026, прибуткової накладної №12672 від 01.04.2025, довідки вартості товарів, згідно яких вартість візка 90л. 2188,26 грн. без ПДВ; відеозаписом з камер зовнішнього спостереження; копією розписки про отримання коштів в рахунок відшкодування збитків від 11.02.2026.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення було вчинене вперше, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.