Ухвала суду № 135912912, 22.04.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2036/26 Провадження № 2/0274/2025/26

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

22.04.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 доСеменівської сільської ради Бердичівського району Житомирської областіпровизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.03.2026 р. вказану позовну залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк п`ять дні з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

подання в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи позовної заяви з зазначенням ціни позову та доказів, що підтверджують вказані у мотивувальній частині цієї ухвали обставини, та подання доказів надсилання такої позовної відповідачу до його електронного кабінету;

подання документів про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 1 064,96 грн., та за вимогу майнового характеру, у розмірі, виходячи з ціни позову (за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA588999980313121206000006825, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(РНОКПП Терепов О.М.), Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області), або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали від 24.03.2026 р. була отримана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 28.03.2026 р., що підтверджується довідками про доставку електронного документу, та, зважаючи на частину шосту статті 272 Цивільного процесуального кодексу України, вважається врученою 30.03.2026 р.

На виконання вимог ухвали від 24.03.2026 р. від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява від 31.03.2026 р. про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію № 2.596649743.1 від 30.03.2026 р. про сплату судового збору у розмірі 1 064,96 грн. за вимогу немайнового характеру.

Однак у вказаній заяві не зазначено ціни позову та не додано доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру, згідно визначеної ціни позову.

Також не подано доказів, що підтверджують вказані у мотивувальній частині ухвали від 24.03.2026 р. обставини

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у встановлений ухвалою від 24.03.2026 р. строк не повністю усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут