Ухвала суду № 135912376, 22.04.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 Справа №607/2619/25 Провадження №1-кп/607/791/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання по розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14.04.2026 у об`єднаному кримінальному провадженні №12024211040002768 від 13.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подала клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , яке підтримала в ході його розгляду із тих мотивів, що кримінальне провадження перебуває на початковій стадії судового розгляду, а ризики, які існували на момент застосування обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, а саме те, що ОСОБА_4 , у разі не продовження їй терміну дії застосованого запобіжного заходу зможе ухилятися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, неналежним чином виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, буде мати можливість незаконно впливати свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою зміни показань, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачена заперечили відносно клопотання прокурора, посилаючись на ті обставини, що ризики у кримінальному провадженні не підтверджені, ОСОБА_4 значний термін перебуває під вартою, а тому просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки можливі ризики будуть забезпеченні таким запобіжним заходом, надасть можливість працевлаштуватися і відшкодувати завдані збитки. Окрім цього ОСОБА_4 просить суд надати дозвіл на її етапування за межі ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» до медичного закладу для повноцінного обстеження.

Вирішуючи клопотання прокурора та сторони захисту, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, відмовивши при цьому у клопотання захисту, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше не судима, хоча притягувалася до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні двох умисних тяжких злочинах, які містять чотири епізоди незаконної діяльності, враховуючи її сімейний стан, не працевлаштування, що свідчить про низькі соціальні зв`язки, обставини кримінальних правопорушень, які містять систематичність їх вчинення і свідчать про те, що в разі не продовження обвинуваченій ОСОБА_4 терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під варто і зміну його на домашній арешт, про що клопочить сторона захисту, остання може ухилятися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та, що не виключено, продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень, а відтак суд вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи клопотання обвинуваченої з приводу погіршення її стану здоров`я, суд вважає за необхідне дати доручення на проведення повного медичного огляду ОСОБА_4 в умовах медичної частини при ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» і довідки за наслідками проведення якого направити на адресу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14.04.2026 про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали суду в частині запобіжного заходу та терміну дії обов`язків при сплаті застави встановити до 23 год. 59 хв. 19 червня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання покладених на ОСОБА_4 обов`язків при внесені застави покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» провести повний медичний огляд обвинуваченої ОСОБА_4 в умовах медичної частини при ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» і довідки за наслідком проведення направити суду.

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченій.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1