Постанова № 135911181, 22.04.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1144/26

Провадження № 3/740/326/26

ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пучка М.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 березня 2026 року в 10-15 год на автомобільній дорозі P-67-103 км керував автомобілем ЗАЗ 110217, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.2.1.а Правил дорожнього руху при наявному позбавленні права керування транспортними засобами, що вчинено ним повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності згідно з постановою Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 16 жовтня 2025 року за ч.4 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на 18 березня 2026 року не з`явився, від останнього та його захисника адвоката Кузьміна Є.О. надійшла заява про відкладення розгляду для можливості ознайомлення із справою, у зв"язку з чим розгляд справи відкладено на 09 квітня 2026 року, в яке останні також не з"явились, у зв"язку з чим розгляд справи повторно відкладений на 14-10 год 22 квітня 2026 року, на зазначену ОСОБА_1 адресу проживання надіслана судова повістка рекомендованим повідомленням, на телефон останнього та електронну пошту надіслані відповідні повідомлення, на електронну адресу захисника також надіслані повідомлення про судовий розгляд. Інформація про розгляд справи також розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним. Причини неявки суду не повідомлені, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, чергова неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника розцінюється судом як затягування розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи 22 квітня 2026 року за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, їх повторна неявка в судове засідання не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Згідно з постановою Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за керування 16 жовтня 2025 року транспортним засобом при позбавленні права керування таким транспортним засобом з накладенням стягнення у розмірі 20400 грн штрафу. Докази щодо зміни чи скасування даної постанови суду не подані.

До протоколу додані матеріали відеозапису, який безпосередньо відтворений у судовому засіданні, відповідно до якого поліцейські під`їжджають до автомобіля, який стоїть на узбіччі дороги, попросили пред`явити документи, чоловік починає шукати документи та зазначає, що права дома забув, «Дії» немає, вказує дані про свою особу, які не відповідають дійсності; поліцейські уточнюють дані щодо особи, в подальшому ОСОБА_1 зазначає, що «…права забрали, можна не виписувати..., можна вирішити..., може без протоколу...», поліцейський вказує про постанову, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування на 01 рік та повідомляє про складання протоколу за ч.5 ст.126 КУпАП, до якого ОСОБА_1 пише пояснення.

Вказані докази у сукупності підтверджують факт повторного протягом року керування ОСОБА_1 автомобілем при наявному позбавленні права керування транспортними засобами, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, якою передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що станом на 22 квітня 2026 року останнім у встановленому порядку не спростовано.

Також при вирішенні справи судом враховується підвищена суспільна небезпечність дій ОСОБА_1 , який повторно керував автомобілем, як джерелом підвищеної небезпеки, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою.

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, скоєного в умовах воєнного стану, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки належні докази щодо перебування автомобіля марки ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , у приватній власності порушника ОСОБА_1 суду не подані, а за змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення. Дане стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 665 грн 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, про що надати суду підтверджуючі документи.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) грн.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.