Ухвала суду № 135911064, 21.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/8588/26 2-з/760/152/26

УХВАЛА

21 квітня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фіцай О.Л., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Кулачко Т.М. про забезпечення позову у справі за позовом Державного некомерційного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ «КИЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ІНСТИТУТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство освіти і науки України, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Державного некомерційного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ «КИЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ІНСТИТУТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство освіти і науки України, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, у якому просив заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії майнового характеру стосовно спірної квартири, за адресою: АДРЕСА_1 ; накласти арешт на відповідну квартиру; заборонити органам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії відносно спірної квартири.

Заява обґрунтована тим, що предметом споррпу є квартира за адресою: АДРЕСА_1 . У будь-який меинт може відбутися відчуження спірної квартири.

Суд, повно та об`єктивно дослідивши подану заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

У порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи, що предметом спору є квартира, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача.

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на квартиру, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Забезпечення позову у зазначений спосіб не завдає шкоди відповідачам, оскільки заборона відчуження нерухомого майна лише тимчасово перешкоджає останнім користуватися своїм майном в повній мірі, а саме правом його відчуження.

Щодо вимог заявника заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії майнового характеру стосовно квартири АДРЕСА_2 , а також заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_2 , суд зазнчає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від задоволеної вимоги та є способом її виконання.

Аналіз викладеного дає суду підставу зробити висновок, що заява підлягає задоволенню частково.

Підстав для зустрічного забезпечення позову суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Державного некомерційного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ «КИЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ІНСТИТУТ», адвоката Кулачко Т.М. про забезпечення позову - задовольнити частково .

Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1299511680000.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Відомості про учасників:

Позивач: АДРЕСА_3 , Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут».

Представник позивача: АДРЕСА_6, ОСОБА_3 .

Відповідач 1: АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 .

Відповідач 2: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 .

Третя особа: 01135, м. Київ, просп. Берестейський, 10 , Міністерство освіти і науки України.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л. ФІЦАЙ