Ухвала суду № 135909842, 22.04.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3898/26

Справа № 754/16982/25

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Чебанова

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» позивач

ОСОБА_1 відповідач

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 представники позивача

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 після відновлення електропостачання головуючому канцелярією суду передано справу за позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження (спрощене з викликом учасників справи) та призначено судове засідання на 26.11.2025 час 11:30, про що всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

26.11.2025 учасники справи в підготовче провадження не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Розгляд справи відкладено на 12.02.2026 час 12:30.

Ухвалою суду від 26.11.2025 визнано обов`язковою явку сторони позвача і сторони відповідача в судове засідання призначене на 12.02.2026 час 12:30.

Ухвалу суду від 26.11.2025 сторона позивача і сторона відповідача отримали 27.11.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

12.02.2026 із-за повномаштабної повітряної тривоги розгляд справи відкладено на 24.03.2026 час 12:15.

Ухвалою суду від 16.02.2026 визнано обов`язковою явку сторони позвача і сторони відповідача в судове засідання призначене на 24.03.2026 час 12:15.

Ухвалу від 16.02.2026 сторона позивача і сторона відповідача отримали 17.02.2026 що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

24.03.2026 час 12:15 учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

У зв`язку з неявкою учасників справи розгляд справи відкладено на 22.04.2026 час 14:00.

Ухвалою суду від 24.03.2026 визнано обов`язковою явку сторони позвача і сторони відповідача в судове засідання призначене на 22.04.2026 час 14:00.

Ухвалу від 24.03.2026 сторона позивача і сторона відповідача отримали 25.03.2026 що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

22.04.2026 учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Стороною позивача подано клопотання про розгляд справи за її відсутності хоча стороні позивача достовірно відомо про визнання її явки в судове засідання обов`язковою.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, 1. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, 5. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Усім учасникам справи достовірно відомо про перебування спору на розгляді судом і подання клопотань про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи, подання зустрічного позову, який судом не прийнято із-за неявки учасників справи і у якому вказано лише два позивача.

Неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлена сторона позивача, явка якої визнана обов`язковою, повторно в судове засідання не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала та її нез`явлення перешкоджає розгляду справи позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/16982/25 залишити без розгляду позов позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів», ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Киїі, ВУЛ Симона Петлюри, 30).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: