Ухвала суду № 135909487, 21.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24275/24

Провадження по справі №1-кп/752/1104/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінальним провадженням №12024105120000100 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 30.08.2021 року за ч.ч. 1,3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 3 роки;

обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливсть переховуватись від суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню судового розгляду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки, оскільки обвинувачений перебував у розшуку та може переховуватись від суду.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, наголошував, що прокурором не подано достатніх доказів існування зазначених ризиків. Просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання прокурора судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 переховувався від суду, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, у звязку з чим оголошувався в розшук.

Враховуючи викладене вище, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, у якому його обвинувачують за ч. 2 ст. 309 КК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 та попередити ризики, передбачені ст. 177 КПК України. До суду не надані докази про місці соціальні зв`язки та належної процесуальної поведінки, що дало б змогу застосувати більш м`який запобіжний захід.

Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.

Клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою, не може бути задоволено з огляду на вказану судом мотивацію, щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , те, що останній тривалий час ухилявся від суду, був у розшуку, раніше судимий, суд вважає за необхідне визначити йому максимальний розмір застави, що передбачений п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20.06.2026 року включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на ОСОБА_3 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи.

Застава обвинуваченими або заставодавцями може бути внесена на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами:

отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві

р/р № UA128201720355259002001012089

призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали…(назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені…(П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Обвинувачений або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1