Постанова № 13590944, 27.01.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1890/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенка Ф.Ф.,

при секретарі Курбалі А.В.,

за участю:

представника позивача - Новікової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податковвої інспекції в Полтавській областідо суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_3про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2010 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_3про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 5400 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що податковою інспекцією була проведена перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки був складений акт №1452/16/03/23/НОМЕР_1 від 15.10.2009 року, на підставі якого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №0010252303/1789 від 28.10.2009 року на суму 5400 грн. Вказане рішення оскаржувалося відповідачем в судовому порядку, але постановою Полтавського окружного адміністративного суду №2-а-47798/09/1670 від 19.04.2010 року у задоволенні позову відмовлено, вказана постанова набрала законної сили, оскільки залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2010 року. Але у встановлені ст.25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідач заборгованість зі сплати штрафних санкцій не сплатив.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджуєтья поштовим повідомленням про вручення повістки суду.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи, що відповідач повторно не прибув в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів в порядку ч.4 ст. 128 КАС України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2008 року ОСОБА_3 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради.

Відповідач зареєстрований як платник податків та перебуває на обліку у Кременчуцькій ОДПІ.

15.10.2009 року контролюючим органом було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів ліцензій стоматкабінету який розташований за адресою: м.Кременчук, вул.Халаменюка, 6, який належить приватному підприємцю ОСОБА_3

В результаті проведеної перевірки встановлені порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п.2.6 "положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні ", які зафіксовані в акті перевірки від 15.10.09. №1452/16/03/23/НОМЕР_1, а саме:

- не проведення розрахункових операцій, при наданні послуг, через РРО. Сума не проведення склала 1080 грн.

Відповідно до п.1, ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

Згідно із п.1, ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

Таким чином, позивач 28.10.2009 року керуючись вищезазначеними нормами закону, на підставі акту перевірки №1452/16/03/23/НОМЕР_1 від 15.10.2009 року прийняв рішення №0010252303/1789 про застосування до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 фінансових санкції в сумі 5400 грн.

Вищенаведене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було оскаржено відповідачем в судовому порядку, але постановою Полтавського окружного адміністративного суду №2-а-47798/09/1670 від 19.04.2010 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, вказана постанова набрала законної сили, оскільки залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2010 року.

Таким чином, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0010252303/1789 від 28.10.2009 року є узгодженим.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. Сума визначених штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не сплачена і на даний час за ОСОБА_4 рахується заборгованість в сумі 5400 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно ст. 8 Закону України "Про податкову службу в Україні" державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Виходячи з вищенаведеного позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій в сумі 5400 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів сплати боргу, чи доказів в спростування вищевикладеного суду не надав.

Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, (39600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на р/р №31111104700008, код платежу 21080900, одержувач УДК у м.Кременчук код 34698778, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області, МФО 831019 заборгованості зі сплати фінансових санкцій в розмірі 5400 грн. (п'ять тисяч чотириста гривень).

Копію постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 лютого 2011 року.

СуддяФ.Ф. Соколенко