Рішення № 1359087, 22.10.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

22.10.07 Справа№ 5/305

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрик І.Й.

При секретарі Печений С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: ТзОВ „Інтербуд-Трейд”, м. Львів,

До відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

Про стягнення 4 890 грн. 89 коп.

за участю представників:

Від позивача: Хороз І.І.

Від відповідача: не прибув,

Представнику роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербуд-Трейд”, м. Львів, до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів, про стягнення 4 890 грн. 89 коп. основного боргу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, подав документи, які вимагалися судом, просить позов задовільнити та стягнути з відповідача на користь позивача 4 890 грн. 89 коп. основного боргу.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надіслав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України -за наявними у ній матеріалами.

У ході судового розгляду встановлено:

Протягом 2005 року ТзОВ „Інтербуд-Трейд”, правонаступником ТзОВ „Інтербуд” згідно накладних було поставлено товар:

Дата № накладної Сума, грн. Реквізити довіреності

30.08.2005 5-00004160 29,16 НАЗ №500543 від 30/08/05

30.08.2005 5-00004161 34,74 НАЗ № 500543 від 30/08/05

02.09.2005 5-00004261 1164,40 НАЗ № 500543 від 30/08/05

05.09.2005 5-00004331 107,47 НАЗ № 500543 від 30/08/05

06.09.2005 5-00004356 34,96 НАЗ № 500543 від 30/08/05

06.09.2005 5-00004365 21,74 НАЗ № 500543 від 30/08/05

06.09.2005 5-00004377 746,94 НАЗ № 500543 від 30/08/05

07.09.2005 5-00004401 2208,25 НАЗ №500544 від 07/09/05

13.09.2005 5-00004523 308,89 НАЗ № 500544 від 07/09/05

26.09.2005  5-00004799 185,44 ЯКУ № 727203 від 26/09/05

28.09.2005 5-00004875 21,60 ЯКУ № 727203 від 26/09/05

04.10.2005 5-00005052 27,30 ЯКУ № 727203 від 26/09/05

Відповідачем не проведена повна оплата за отримані товарно-матеріальні цінності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 193 ГК України зобов'язує суб'єктів господарювання виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору.

Проте, у встановлений ч.2 ст. 530 ЦК України у 7-миденний строк Відповідач не провів оплату за товар. Станом на 22.10.2007 р. заборгованість Відповідача за поставлений товар становить 4 890 грн. 89 коп.

26.04.2007 р., з метою досудового врегулювання спору, Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтербуд-Трейд” в порядку, передбаченому ст.ст. 6,11 ГПК України, позивачем скеровано на адресу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 претензію №46, яка залишена відповідачем без реагування.

Станом на 22.10.2007 р. заборгованість відповідача за поставлений товар становить 4 890 грн. 89 коп.

Відповідно до статті 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-го сподарські зобов'язання.

Згідно з частиною 3 даної статті, сторони можуть за взаємною згодою конкретизу вати або розширити зміст господарського зобов'язання в процесі його виконання, якщо законом не встановле но інше.

Стаття 175 ГК України передбачає, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 218 ГК України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальнос ті учасника господарських відносин є вчинене ним пра вопорушення у сфері господарювання (частина 1 цієї статті), а частиною 2 зазначеної статті визначено, що учасник господарських відносин відповідає за не виконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення госпо дарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господар ського правопорушення. У разі якщо інше не передба чено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе госпо дарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможли вим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обста винами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для ви конання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Обставин, які б підтверджували ситуацію, що склалася у відповідача згідно вимог частини 2 статті 218 ГК України, відповідач суду не представив.

Відтак, виходячи з вимог статті 219 ГК України, за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.

Вищевикладені обставини справи підтверджуються наступними доказами: розхідними накладними, оригінали яких було оглянуто в судовому засіданні, копії розхідних накладних -знаходиться в справі, претензією №46 від 26.04.2007р. із доказами відправлення відповідачу.

Суд заслухав пояснення представника позивача, оглянув та дослідив докази по справі оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов документально обгрунтований, відповідачем не спростований і є таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати: державне мито в сумі 48 грн. 90 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 80, 82 -85 ГПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербуд-Трейд”, м. Львів, вул. Щирецька, 5 (код ЄДРПОУ 34462486) 4 890 грн. 89 коп. основного боргу.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1 державне мито в сумі 48 грн. 90 коп., та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати в порядку статті 116, 117 ГПК України.

Рішення складено, оформлено відповідно до статті 84 ГПК України та проголошено 22.10.2007р. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя Петрик І.Й.