Рішення № 135907939, 07.04.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/14748/25

провадження № 2/361/5800/25

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

07 квітня 2026 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ведмідь Н.В.

за участю секретаря Чуняк В.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 69344,93 грн, та судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що 02.12.2024 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 2626/24-Т/Дп/05, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «TOYOTA Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП.

13.01.2025 року в м. Дніпро, на просп. Д. Яворницького, 81, біля е/о 148, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «TOYOTA Ray 4» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «TOYOTA Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «TOYOTA Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток.

В рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля марки TOYOTA Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , позивач сплатив потерпілому страхове відшкодування в сумі 69344,93 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля автомобіля «TOYOTA Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 застрахована не була, а тому позивач має право зворотної вимоги до відповідача.

26.12.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судові засідання 24.02.2026 та 07.04.2026 року не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за відомим місцем його проживання, проте рекомендовані відправлення повернулись на адресу суду не врученими.

ОСОБА_1 не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву і доказів, на підтвердження своїх заперечень.

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи, що представник позивача скористався своїм правом і подав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позовне подав, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що 02.12.2024 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 був укладений електронний договір страхування наземних транспортних засобів №2626/24-Т/Дп/05, відповідно до умов якого, застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «TOYOTA Ray 4» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5-34).

13.01.2025 в м. Дніпро по проспекту Дмитра Яворницького 81, біля е/о 148, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «TOYOTA Ray 4» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «TOYOTA Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 37)

Цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП не була застрахована.

13.01.2025 року власник автомобіля «TOYOTA Ray 4» ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 35, 36).

Відповідно до Звіту № БІ6012501 від 17.01.2025 проведений ФОП ОСОБА_3 про матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «TOYOTA Ray 4» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу без урахування коефіцієнту фізичного зносу складає 91461,91 грн., а з урахуванням фізичного зносу складає 67279,82 грн. (а.с. 38-54)

Згідно Рахунку № НОМЕР_3 від 16.01.2025 наданого ТОВ «Алмаз Мотор Лтд», вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «TOYOTA Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 склала 69 344,93 грн. (а.с. 55)

Згідно ремонтної калькуляції про оцінку автомобіля марки TOYOTA Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , складений страховий акт №006.00059925-1 від 17.01.2025 р. та проведено розрахунок суми страхового відшкодування в сумі 69 344,93 грн (а.с. 58,59).

20.01.2025 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 69344,93 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №62522245 від 20.01.2025 (а.с.60).

Згідно з ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, а відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування даних коштів, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 69344,93 грн, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 81, 82, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК Украйни, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплачене страхове відшкодування в розмірі 69344,93 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ 33908322, адреса: 3056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В. Ведмідь