Ухвала суду № 135907879, 17.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-зз/359/15/2026

Справа №359/7625/19

УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Смолія Вадима Євгеновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яким просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 . Заяву обґрунтовано тим, що на даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення позову у зв`язку із тим, що постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 15 червня 2022 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи суд прийшов до наступних висновків.

Встановлено, щоухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року було частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (т.1 а.с.73-74).

У відповідності до ч.1 та ч.9 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року було визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38819581 від 19 грудня 2017 року, прийняте державним реєстратором КП «Центр реєстраційних послуг» Смолієм В.Є. та припинено право власності ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , а також скасовано запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (т.2 а.с.95-104).

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року було скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в позові ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», державного реєстратора КП «Центр реєстраційних послуг» Смолія В.Є., третя особа: ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності (т.2 а.с.186-192).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 серпня 2023 року постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року в частині позову ОСОБА_2 до державного реєстратора КП «Центр реєстраційних послуг» Смолія В.Є., третя особа: ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності змінено шляхом викладення мотивувальної частини в редакції цієї постанови. В решті частини постанову апеляційного суду залишено без змін (т.3 а.с.122-128).

Вказана обставина свідчить про те, що необхідність у існуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала.

Тому, суд вважає за допустиме скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.9 ст.158, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року.

Скасувати арешт,накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 22 квітня 2026 року.

Суддя: В.В. Журавський