Рішення № 135907874, 22.04.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/2130/25 Провадження № 2/358/231/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Романенко К.С.,

за участю секретаря судового засідання - Шпак К.М., Зеленько О.Д.,

представника позивача - Калінської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богуславі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Богуславської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області міський голова Хоменко В.М. звернувся до Богуславського районного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути із відповідачки на користь осіб чи установи, яким будуть передані діти, аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_3 є матір`ю двох дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька до актового запису внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

12.09.2025 ОСОБА_4 подала до служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області письмове звернення про те, що її племінники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишилися без батьківського піклування, так як їх мати ОСОБА_3 схильна до вживання алкогольних напоїв, не має постійного місця роботи, агресивно себе веде, тривалий час проживає окремо від дітей, і діти не мають бажання повертатися до матері.

Спеціалістом КУ «Центр надання соціальних послуг» Богуславської міської ради проведено оцінку потреб сім`ї та 12.09.2025 сформовано висновок, в якому зафіксовано факт безпечного проживання дітей у їх тітки ОСОБА_4 , перебування на її утриманні та вихованні, а також тривале проживання матері ОСОБА_3 окремо від дітей, неприйняття участі у їх вихованні та матеріальному забезпеченні. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були взяті на облік як діти, залишені без батьківського піклування, і тимчасово влаштовані у сім`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де для їх проживання створені всі належні умови.

Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.10.2025 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Богуславської міської ради, якою було встановлено факт невиконання матір`ю дітей батьківських обов`язків. Попередньо діти проживали та були на повному утриманні свого дідуся ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати дітей, ОСОБА_3 проживає окремо від дітей в м. Богуславі, часто змінює місце проживания, наразі проживає в АДРЕСА_2 , зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності. Самі діти на засіданні комісії підтвердили, що спочатку жили з дідусем, а зараз з тіткою ОСОБА_6 та дядьком ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а їх мати інколи приходить до них, але нічого не приносить. Часто приходить у нетверезому стані, стукає у вікна стільцем, чим сильно лякає дітей. Діти впевнено висловили бажання проживати з тіткою та дядьком.

За інформацією ОЗО Богуславський академічний ліцей №1 Богуславської міської ради, від 23.09.2025, ОСОБА_8 є учнем 5 класу, ОСОБА_9 учениця 3 класу. Мати дітей, ОСОБА_10 , до 2024 року брала участь у шкільному житті дітей, а наприкінці 2023-2024 навчального року приводив та забирав дітей зі школи їх дідусь, з початку 2025-2026 навчального року приводить/забирає дітей до школи їх тітка. Заслухавши ОСОБА_4 , дітей, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , комісією підтверджено факт залишення дітей без батьківського піклування та невиконання ОСОБА_3 батьківських обов`язків відносно своїх дітей ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Виконавчий комітет Богуславської міської ради як орган опіки та піклування надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджений рішенням виконавчого комітету Богуславської міської ради від 22.10.2025 № 254/12.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Богуславського районного суду Київської області від 11.11.2025 головуючим у справі визначено суддю Романенко К.С.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. від 05.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 26.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_15 позовні вимоги підтримала з мотивів і підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Додала, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2006389 від 13.11.2025, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 15.04.2021 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 39).

Вся поштова кореспонденція надсилалася відповідачці за місцем її реєстрації та фактичного місця проживання, однак із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що судові повістки повернуті до суду із відмітками: «Адресат відсутній».

Тобто відповідач, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце судового засідання згідно п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки та у встановлений судом строк не надіслала відзив на позовну заяву.

За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 4 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 30 вересня 2016 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 10-11).

Як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00054609801 від 6 листопада 2025 року, відомості про батька ОСОБА_1 записані відповідно до частини першої статті 135 СК України ОСОБА_16 (а.с. 12).

Відомості про батька ОСОБА_2 також записані відповідно до частини першої статті 135 СК України ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00054609369 від 6 листопада 2025 року (а.с. 13).

12 вересня 2025 року ОСОБА_4 на ім`я начальника служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Богуславської міської ради Калінської О. було подано заяву про те, що вона є тіткою малолітніх дітей ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які понад два місяці проживають із нею та її чоловіком, до цього проживали із дідусем ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_7 помер. Мати дітей ОСОБА_17 проживає окремо від дітей не виконує свої батьківські обов`язки, тому просила зафіксувати цей факт та притягнути ОСОБА_3 до відповідальності (а.с. 14).

Із малолітніми дітьми було проведено бесіду та зафіксовано факт ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 15-16).

Як вбачається із матеріалів справи, Комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» Богуславської міської ради Київської області було проведено оцінку потреб сім`ї. Так, згідно Акту оцінки потреб сім`ї від 12 вересня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , та діти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . За результатами оцінки випадок класифіковано як середньої складності (а.с. 17-19).

Згідно з висновком потреб сім`ї від 12 вересня 2025 року, за результатами оцінювання потреб сім`ї з`ясовано, що наявні СЖО, так як діти проживають із тіткою, мати проживає за іншою адресою, не займається вихованням дітей понад рік, не утримує їх та не цікавиться життям і здоров`ям дітей (а.с. 20).

За результатами проведення обстеження умов проживання по АДРЕСА_1 , 12 вересня 2025 року встановлено, що діти ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишені без батьківського піклування, проживають із тіткою ОСОБА_4 , з якою висловили бажання проживати надалі, у будинку створені всі належні умови для проживання дітей (а.с. 21).

За результатом перевірки факту неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності 26 вересня 2025 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та проведено профілактичну бесіду з метою недопущення подібного у майбутньому. Крім того, згідно бази ІПНП ОСОБА_3 протягом 2025 року була притягнута до адміністративної відповідальності: 25 червня 2025 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 31 липня 2025 року за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, 11 вересня 2025 року за ст. 183 КУпАП, 22 вересня 2025 року за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, 26 вересня 2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 22-23).

Також у матеріалах справи міститься колективний лист-звернення мешканців корпоративного багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 із проханням вжити заходів щодо мешканки квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_3 , яка систематично порушує громадський порядок і створює небезпечні умови для проживання своїх дітей, так як регулярно вживає алкогольні напої, у квартирі часто збираються сторонні особи, вчиняють гучні сварки та бійки, приміщення має ознаки антисанітарії (а.с. 33).

Наказом № 82 від 22 вересня 2025 року служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Богуславської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взято на первинний облік як таких, що залишилися без батьківського піклування та тимчасово влаштовано у сім`ю тітки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26).

Також судом досліджено характеристики дітей:

- довідки директора ОЗО Богуславського академічного ліцею № 1 Марії Шок № 233 та № 234 від 23 вересня 2025 року, із яких вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 дійсно навчаються у цьому закладі (а.с. 28);

- довідки директора ОЗО Богуславського академічного ліцею № 1 Марії Шок № 01-46/360 та № 01-46/359 від 23 вересня 2025 року, із яких вбачається, що ОСОБА_12 до раніше до школи водила мама Євгенія, згодом дідусь, а тепер водить і забирає тітка, як і ОСОБА_11 (а.с. 29-30);

- характеристики, надані соціальним педагогом ОСОБА_19 23 вересня 2025 року (а.с. 31-32).

Судом досліджено та взято до уваги висновок виконавчого комітету Богуславської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8-9).

Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер та є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19, провадження № 61-1344св20.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що працює лікарем-наркологом Богуславської КНП «Богуславська центральна лікарня». Відповідача ОСОБА_3 знає як свого пацієнта, так як неодноразово надавала їй допомогу у реанімації та консультувала. У реанімацію ОСОБА_3 потрапляла у важкому стані через вживання алкоголю. На обліку остання не перебувала, хоч їй неодноразово було запропоновано. Дітей ОСОБА_3 ніколи не бачила, але чула від відповідача, що в неї двоє дітей, які проживають із дідусем, те ж саме чула від колишнього керівника та своїх знайомих. Востаннє ОСОБА_3 бачила влітку 2025 року. Додала, що відповідач не усвідомлює, що має проблему із алкогольною залежністю, але казала, що хоче виправитися. На думку лікаря, самостійно ОСОБА_3 залежність не подолає, для цього потрібно не лише бажання, а допомога спеціалістів, лікування та тривала реабілітація.

Свідок ОСОБА_21 вказала, що працює інспектором сектору ювенальної превенції. ОСОБА_3 знає давно, з 2000-х років. Раніше це була нормальна жінка, згодом стала зловживати алкоголем. Знає, що в неї є двоє дітей, які раніше жили з дідусем (батьком ОСОБА_3 ), після смерті дідуся стали жити із тіткою ОСОБА_6 (рідною сестрою ОСОБА_3 ) по АДРЕСА_1 , де і проживають до теперішнього часу, а відповідач лише приходила до них, «колотила», влаштовувала ОСОБА_6 скандали, свідками цього були діти.

Крім того, свідок у жовтні 2025 року складала протокол відносно ОСОБА_22 за неналежне виконання батьківських обов`язків, а у вересні 2025 року працівники поліції складали протокол за вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства щодо ОСОБА_4 (рідної сестри).

Також 2025 року, точну дату не пам`ятає, до неї звертався директор ліцею, в якому навчаються діти відповідачки, так як ОСОБА_3 у нетверезому стані прийшла до навчального закладу побачити своїх дітей, і у телефонному режимі їй вдалося вмовити останню покинути територію школи.

Наразі часто бачить її в стані алкогольного сп`яніння, знає, що остання не працює, проживає у квартирі по АДРЕСА_3 із особами «низьких соціальних прошарків». Сусіди часто звертаються до поліції, так як у квартирі перебувають «алкоголіки», дебоширять і порушують громадський порядок. Вважає, що дітям там перебувати небезпечно.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що працює соціальним фахівцем «Центру надання соціальних послуг». Особисто із ОСОБА_3 не знайомий, знає її лише візуально. 12 вересня 2025 року від служби у справах дітей надійшло повідомлення, що діти ОСОБА_3 ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які проживали по АДРЕСА_1 , залишилися без батьківського піклування. Він був членом комісії, яка проводила оцінку потреб даної сім`ї. Комісія встановила, що з травня 2025 року діти проживають зі своєю рідною тіткою та дядьком, і знаходяться на їх утриманні, мати за період з вересня по травень 2025 року була у дітей лише двічі, фінансово не допомагає їм. До цього діти жили із дідусем батьком відповідачки, а вона сама проживала окремо. За весь час ОСОБА_3 до них за допомогою не зверталася. Комісія двічі їздила до ОСОБА_3 для проведення бесіди, зокрема і на АДРЕСА_1 , але жодного разу не застали її за місцем перебування.

Допитана свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що доводиться рідною сестрою відповідачці, мають різницю у віці десять років. Раніше ОСОБА_3 була хорошою мамою, в них із сестрою були гарні стосунки. Батько дітей виїхав за кордон ще до війни і з дітьми не спілкується. Спочатку відповідачка проживала разом із дітьми, потім віддала до свого батька на канікули, але не забрала, і там вони залишилися проживати. Фактично з 2023 року діти жили із дідусем батьком ОСОБА_24 , у будинку по АДРЕСА_1 , а вона проживала окремо у квартирі по АДРЕСА_3 та лише навідувала їх. Так як дідусю самому було тяжко з двома дітьми, свідок приходила до них, допомагала. У липні 2025 року дідусь захворів і помер, а вона залишилася з дітьми у будинку по АДРЕСА_1 і надалі, її чоловік теж переїхав у цей будинок. Власних дітей вони не мають, піклуються про племінників як про рідних, утримують та виховують їх.

Зазначила, що відколи вона почала жити у будинку разом із дітьми, відповідачка не давала їм спокою, постійно приходила, стукала у вікна, погрожувала їй розправою, чим лякала дітей, тому була змушена неодноразово викликати поліцію. Також їй відомо, що ОСОБА_3 ніде не працює, у вересні 2025 року влаштувалася на роботу на МПЗ «Легко», але після трьох днів покинула, ходить по місту та просить на дітей гроші, вживає алкогольні напої, наразі проживає з чоловіком ОСОБА_24 у квартирі по АДРЕСА_3 , влаштувала там «притон», сусіди постійно телефонують та жаліються, що в квартиру приходять «алкаші» та «дебоширять», поліцію викликають, але це не допомагає.

Додала, що на її думку ОСОБА_24 має алкогольну залежність, але цього не визнає, вони із батьком (дідусем дітей) двічі її направляли на лікування у реанімацію Богуславської лікарні у важкому стані, десь у травні/червні 2025 року, але надалі лікуватися відповідач не хоче.

Щодо ставлення дітей до ОСОБА_3 пояснила, що діти її чекають, але жити з нею разом не хочуть. Відповідач періодично їм телефонувала, коли вони жили із дідусем - приходила, ночувала, їла та йшла до себе. Одного разу приходила п`яна до школи, де діти навчаються. Матеріально їх не забезпечує, нічого не купує, не дарує подарунки.

Свідок ОСОБА_18 суду надав аналогічні покази, пояснив, що доводиться чоловіком ОСОБА_4 , працює в КП БМР «Богуславблагоустрій». Раніше діти Каміла та ОСОБА_13 - жили із дідусем по АДРЕСА_1 , а відповідач приходила до них, відпочивала, спала, їла, тоді йшла до себе додому. Дітей вона не забезпечувала, нічого їм не купувала, дружина ходила та допомагала батькові (дідусеві дітей).

Коли у липні 2025 року захворів тесть, вони з дружиною переїхали у будинок по АДРЕСА_1 , потім тесть помер і вони залишилися із дітьми. До сих пір вони утримують дітей, піклуються про них, виховують, дружина ходить на батьківські збори у ліцей №1, в якому ті навчаються. Євгенія приходить до них, погрожує, веде себе неадекватно, лякає дітей своєю поведінкою. Діти маму іноді згадують, але жити з нею не мають бажання. Свідок має підозри, що відповідач має не лише алкогольну залежність, а й вживає наркотичні речовини. На його думку, позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей буде саме в інтересах цих дітей.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що є класним керівником старшої дитини - ОСОБА_13 , відповідачку ОСОБА_26 знає ще з дитинства. Раніше вона була хорошою мамою, у 1-2 класах брала активну участь у шкільному житті дитини: приводила та забирала зі школи, приходила на батьківські збори тощо. Однак через два роки відповідач змінилася, стала зловживати алкоголем, хлопчик ходив до школи неохайний, не виконував домашні завдання, хоча школу не пропускав. Згодом дітьми став опікуватися дідусь, а після його смерті тітка ОСОБА_6 зі своїм чоловіком. З того часу стан дітей змінився на краще, ОСОБА_13 ходить охайний, веселий, спокійний, виконує домашні завдання, до школи водить та забирає тітка. На запитання представника органу опіки свідок зазначила, що іноді бачить ОСОБА_26 у місті, дезорієнтовану, просить гроші у перехожих. Додала, що позбавлення відповідачки батьківських прав буде у найкращих інтересах дітей.

Свідок ОСОБА_27 пояснила, що є вчителем молодшої дитини Каміли. У 1 клас дівчинку привела мама ОСОБА_24 , цікавилася шкільним життям, ходила на батьківські збори, у 2 класі стала приходити до школи рідше, часом приходила до школи із запахом перегару, і дитину почав водити дідусь. Зараз дівчинка навчається у 3 класі, до школи її водить і забирає тітка ОСОБА_6 . За цей період, коли дитиною опікується тітка зі своїм чоловіком стан дитини змінився на краще, вона стала відкритою, спокійною, веселою, ходить до школи охайна, виконує домашні завдання. Додала, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_22 відповідатиме найкращим інтересам дітей.

Судом відповідно до вимог ст. 171 Сімейного кодексу України, у присутності соціального педагога з`ясовано думку малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які суду пояснили, що на даний час проживають по АДРЕСА_1 , у родині тітки ОСОБА_6 та дядька ОСОБА_7 , до того жили зі своїм дідусем, мама живе окремо вже близько двох років. Раніше вона приходила у гості на декілька годин, гостинців не приносила, грошей не давала і нічим їх не забезпечувала. Із тіткою та дядьком жити комфортно, вони ними опікуються, одягають, водять до школи та забирають, забезпечують всім необхідним. Діти висловили думку про доцільність позбавлення мами батьківських прав, жити з нею категорично не бажають.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд встановив такі обставини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач тривалий час проживає окремо від дітей, фактично не бере участі у їх вихованні, матеріально не забезпечує, систематично зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, створює конфліктні та психологічно небезпечні ситуації для дітей.

Судом встановлено, що діти фактично проживають із ОСОБА_4 та її чоловіком, які забезпечують їм належні умови проживання, виховання та утримання.

Висновком органу опіки та піклування підтверджено позицію щодо позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини та іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Україною 27.02.1991, у всіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують дитині захист і піклування, необхідні для її благополуччя, з урахуванням прав і обов`язків батьків.

Згідно зі ст. 9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх волі, крім випадків, коли це необхідно в найкращих інтересах дитини, визначених компетентним органом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини, а найкращі інтереси дитини є предметом їх першочергового піклування.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на достатній рівень життя, необхідний для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини, а на батьків покладається рівна відповідальність за її виховання, навчання та розвиток.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від одного з батьків, має право на регулярні особисті стосунки та контакти з ним, а батьки зобов`язані брати участь у її вихованні.

Відповідно до Принципу 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 дитині забезпечується спеціальний захист і умови для її розвитку у свободі та гідності.

Практика Європейського суду з прав людини (зокрема «Hunt v. Ukraine», 07.12.2006, та «Olsson v. Sweden (No. 2)», 27.11.1992) виходить з необхідності забезпечення справедливої рівноваги між інтересами батьків і дитини, при цьому найкращі інтереси дитини мають переважати.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування у спорах щодо дітей є обов`язковою, а його висновок подається на підставі обстеження умов проживання та інших матеріалів справи.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її розвиток та забезпечити здобуття освіти.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, а ухилення від виконання обов`язків є підставою для відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у разі ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку утримувати дитину.

Відповідно до ст. 180-182 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до повноліття. Розмір аліментів визначається судом із урахуванням стану здоров`я та матеріального становища сторін, наявності інших утриманців та інших істотних обставин. Мінімальний гарантований розмір аліментів становить не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 позбавлення батьківських прав є виключним заходом, який застосовується лише після всебічного з`ясування обставин справи.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України ухилення від виконання батьківських обов`язків має місце у разі відсутності піклування про фізичний, духовний розвиток дитини, її освіту, медичний догляд, спілкування та інші складові виховання, за наявності винної поведінки батьків.

Таким чином, аналіз наведених норма національного законодавства, міжнародних актів та практики ЄСПЛ свідчить, що пріоритетом у спорах щодо дитини є забезпечення її найкращих інтересів, стабільного розвитку та рівня виховання.

Батьки несуть рівну та першочергову відповідальність за виховання, утримання та розвиток дитини, а реалізація батьківських прав не може здійснюватися всупереч інтересам дитини. У разі ухилення від виконання батьківських обов`язків такі права можуть бути обмежені або припинені у встановленому законом порядку.

Суд, вирішуючи спір, зобов`язаний виходити з необхідності забезпечення балансу між правами батьків і дитини, при цьому перевага надається саме інтересам дитини як таким, що мають визначальний характер.

Судом встановлено, що стороною позивача було надано до суду достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей, зокрема відсутність участі у їх вихованні, піклування про їх життя, здоров`я та розвиток. Подання позову в даному випадку спрямоване на захист прав та законних інтересів дітей.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 тривалий час фактично не здійснює виховання дітей, переклавши ці обов`язки на інших осіб. З 2023 року вона з дітьми не проживає, не забезпечує належних умов для їх проживання, розвитку, навчання, медичного огляду, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Після смерті дідуся у липні 2025 року діти проживають із тіткою та її чоловіком, які фактично здійснюють їх виховання та утримання.

Суд виходить із пріоритету найкращих інтересів дітей, що є визначальним у спорах даної категорії. Враховуючи систематичне невиконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України для позбавлення її батьківських прав.

Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом впливу, однак у даному випадку воно є виправданим та необхідним, оскільки відповідає найкращим інтересам дітей та спрямоване на забезпечення їх належного розвитку та стабільного сімейного середовища.

Неприбуття відповідача в судові засідання позбавило суд можливості отримати її пояснення щодо ставлення до дітей, однак матеріали справи у сукупності з показами свідків та поясненнями дітей підтверджують факт ухилення від виконання батьківських обов`язків, що є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд дійшов наступних висновків.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст. 141 ЦПК України).

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141 ЦПК України).

З урахуванням того, що представником позивача під час звернення до суду було сплачено 3028 грн. судового збору за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав, а також звільнено від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, позовні вимоги судом задоволено у повному обсязі, із відповідача слід стягнути 3028 грн. на користь позивача та 1211,20 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, Конституції України, Конвенції про права дитини, ст. ст. 7, 19, 150, 155, 164, 166, 180-182, 191 СК України, Закону України "Про охорону дитинства", з урахуванням Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 141, 200, 206, 223, 258-259, 263-268, 273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Богуславської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_3 , відносно її малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь осіб чи установ, яким будуть передані діти, на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти у розмірі 1/3 частки усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11листопда 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Виконавчого комітету Богуславської міської ради (вул. Франка Івана, 4, м. Богуслав, Обухівський район, Київська область, 09701, ЄДРПОУ:05408830) 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Роз`яснити, що мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко