Ухвала суду № 135904743, 22.04.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/7105/26

Провадження № 2-с/947/91/26

УХВАЛА

22.04.2026 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 19.03.2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Міг 555» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Одеси 19.03.2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Міг 555» про стягнення з неї заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 7490,36 ( сім тисяч чотириста дев`яносто грн. 36 коп.) гривень та стягнення судового збору у розмірі 332,80 грн.. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що копію судового наказу отримала в електронному суді 22.03.2026. Вона не погоджується із фактом надання будь-яких комунальних послуг їй та іншим співвласникам будинку ТОВ "Керуюча компанія "МІГ 555", не погоджується із підставою, порядком нарахування, а також із розміром заявленої заборгованості, нарахування проведено без належного документального підтвердження обсягів фактично наданих послуг та не враховано судом відсутність будь-яких договірних відносин з надання житлово-комунальних послуг між нею та ТОВ "Керуюча компанія "МІГ 555". Крім того, в Київському районному суді з 2023 року розглядається позов співвласника нашого будинку про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників їх будинку щодо передачі ТОВ "Керуюча компанія "МІГ 555" будь-яких повноважень з управління будинком. Тож до винесення рішення судом по цій справі спір вважається не вирішеним. Із отриманих нею документів можна зробити висновок про порушення порядку нарахування плати за житлово-комунальні послуги. У матеріалах справи відсутні докази надання послуг у заявлених обсягах та документально підтверджені показники лічильників, а також будь-які договори, що свідчать про правовідносини між нею та ТОВ "Керуюча компанія "МІГ-555" з приводу надання будь-яких послуг. Таким чином, вимоги стягувача не є безспірними та потребують дослідження доказів у позовному провадженні з викликом сторін. З огляду на зазначені вище обставини вона звертається до суду з даною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Так, 19.03.2026 Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №947/7105/26 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання та надання послуг за договором: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Міг 555» (юридична адреса: код ЄДРПОУ 39922866 юр. адреса м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7490,36 ( сім тисяч чотириста дев`яносто грн. 36 коп.) гривень та судового збору в розмірі 332,80 грн..

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначивши в ній обставини, які свідчать про те, що існує спір, що суперечить принципу безспірності під час видачі судового наказу, та який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

При цьому, суд не аналізує питання наявності чи відсутності заборгованості, лише констатує наявність підстав для скасування судового наказу.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №947/7105/26, виданий Київським районним судом м. Одеси 19.03.2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Міг 555» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання та надання послуг за договором: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Міг 555» (юридична адреса: код ЄДРПОУ 39922866 юр. адреса м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7490,36 ( сім тисяч чотириста дев`яносто грн. 36 коп.) гривень та судового збору в розмірі 332,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Міг 555», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.