Рішення № 135904287, 22.04.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/2185/25

Провадження № 2/493/209/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025 ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР» звернулося до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір № 2041096, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 18700,00 грн шляхом зарахування коштів на платіжну картку позичальника НОМЕР_1 . Строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення 31.10.2025. Кредитний договір та додаток №1 до нього, у якому зазначений графік платежів, обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальна річна процентна ставка за договором, підписані відповідачем з використанням кваліфікованого електронного підпису одноразовим ідентифікатором «v50593». Відповідач повинна була сплачувати періодичні платежі: 1-й платіж через 30 днів з моменту укладення Договору, 2-й платіж через 50 днів після першого періоду користування кредитом, однак свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 16250 грн тіло кредиту та 13599,88 грн нараховані проценти.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР» в розмірі 29849,88 грн та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати за відправку документів відповідачеві в сумі 72,90 грн.

Оскільки позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», тому позивач самостійно направив відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення, надавши суду докази їх надсилання.

Ухвалами судді від 01.12.2025 провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та витребовано докази у АТ КБ «ПриватБанк»..

15.12.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач визнає позов частково, а саме, заборгованість за тілом кредиту в сумі 16193,75 грн та проценти 2221,56 грн, а всього 18415,31 грн, заперечує протии стягнення судових витрат. При цьому відповідач визнала факт укладення кредитного договору в електронній формі, отримання кредитних коштів у сумі 18700 грн. Однак не визнає окрему істотну умову договору строк кредиту, який був визначений програмними засобами до 80 днів під час формування заявки без її окремого, чіткого та усвідомленого волевиявлення саме на такий строк.

19.12.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якого позивач посилається на ту обставину, що строк кредитного договору чітко визначений в тексті договору, паспорті споживчого кредиту та графіку платежів, підписаних відповідачем, тому посилання відповідача на непогодженість строків договору вважає таким, що не відповідає дійсності. 22.12.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно яких посилається на те, що строк кредиту визначений саме у 30 днів, а не у 80, вона, як споживач, була введена в оману через рекламу, інтерфейс та логіку роботи системи, тому її дії при підписанні Паспорта споживчого кредиту не є вільною та усвідомленою.

Ухвалою від 08.01.2026 за клопотанням відповідача витребувані докази у позивача, а саме платіжні відомості щодо отримання грошових коштів від відповідача.

13.01.2026 від позивача надійшло клопотання про доручення витребуваних судом доказів.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши докази, надані позивачем, заперечення відповідача, письмові пояснення, викладені у позовній заяві, відзиві на позов, відповіді на відзив на позов, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2025 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР» Кредитний договір № 2041096, який відповідно до п.1.1 договору укладений в електронній формі.

Відповідно до умов Договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит у гривні, а відповідач зобов`язалася одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума кредиту -18700 грн (п.1.2 Договору).

Строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до 31 жовтня 2025 року. Детальні дати повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком №1 до Договору (п.1.3 Договору).

Кількість платежів -2, періодичність сплати платежів 1-й платіж період через 30 днів з моменту укладення Договору, 2-й платіж через 50 днів після першого періоду користування кредитом (п.1.3.1 та 1.3.2 Договору).

Договором встановлений розмір базової процентної ставки 0,9900% в день, що застосовується протягом першого періоду користування кредитом, та основна процентна ставка 0,99% в день, що застосовується протягом другого періоду користування кредитом, а також передбачена акційна процентна ставка, що застосовується відповідно до зазначених у Договорі умов.

Відповідно до п.2.1 Договору кошти кредиту надаються Кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Згідно п.5.3.1 Договору Позичальник зобов`язується повернути Кредитору суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором.

У випадку несвоєчасного виконання Позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту (частини кредиту) Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитору проценти в розмірі 0,99 % від залишку заборгованості за сумою кредиту за кожен день прострочення (п.7.1 Договору).

Такі ж умови зазначені в Паспорті споживчого кредиту.

Відповідно до Графіку платежів, який є додатком №1 до кредитного договору № 2041096, датою першого платежу визначено 11.09.2025, сплаті підлягала загальна сума 19051,56 грн, з яких 16830 грн сума кредиту та 2221,56 грн проценти за користування кредитом; датою другого платежу 31.10.2025, сплаті підлягала загальна суму 2184,21 грн, з яких 1870 грн погашення суми кредиту, 925,65 грн проценти за користування кредитом, загальна кількість днів 80, загальна сума кредиту -18700 грн, процентів 3147,21 грн.

Позивач свої зобов`язання за Договором позики виконав у повному обсязі, перерахувавши ОСОБА_1 на рахунок за номером картки НОМЕР_2 кошти в сумі 18700 грн, що підтверджується інформацією ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», квитанцією до платіжної інструкції №20313-1363-255842752 та випискою по рахунку, наданою АТ КБ «ПриватБанк».

Кредитний договір № 2041096, паспорт споживчого кредиту та Графік платежів відповідач підписала електронним підписом.

Факт укладення кредитного договору, отримання коштів у кредит відповідачем не оспорюється.

У п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті (ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Зі змісту ч. 1 ст. 205 ЦК України вбачається, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Положеннями ч. 1 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч.3 цієї статті).

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В абз. 2 ч. 1 ст. 638 ЦК України зазначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, які передбачені ч. 1 ст. 611 ЦК України.

На підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 2041096 від 13.08.2025 ОСОБА_1 не повернула в повному обсязі кредит та не сплатила проценти за кредитом, тому, враховуючи сплачені відповідачем суми 2250 грн та 200 грн, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 29849,88 грн, з яких: заборгованість за кредитом 16250,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 13599,88 грн.

Отже судом встановлено, що Кредитний договір № 2041096 від 13.08.2025, між ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі, так як містить електронний підпис відповідача та представника позивача, зі змісту якого вбачається, що в них визначено основні істотні умови, характерні для кредитних договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування, з якими позичальник в свою чергу погодилася на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання ОСОБА_1 кредитного договору, графіку платежів та паспорта споживчого кредиту, тому договір є таким, що вчинений у письмовій формі, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 205 та ст. 207 ЦК України.

Суд знаходить неспроможним посилання відповідача на те, що строк кредиту у 80 днів не був погоджений нею, такі умови не відповідали її волевиявленню, так як строк кредиту 80 днів чітко зазначений у п.1.3 Кредитного договору, графіку платежів та розділі 3 Паспорту споживчого кредиту, які підписані відповідачем, такі умови договору нею не оспорювалися та не визнавалися судом недійсними.

Враховуючи зазначене та те, що відповідач не сплачує належним чином заборгованість за Кредитним договором № 2041096 від 13.08.2025, в тому числі тіло кредиту та проценти за користування кредитом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається з наданої платіжної інструкції № 2100 від 27.11.2025, за подання даного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Також за відправку відповідачеві копії позовної заяви та доданих документів позивач сплатив 72,90 грн, що підтверджується квитанцією №1829119 від 25.11.2025 «Поштової служби «Е-Пост».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР» підлягають задоволенню, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 2422,40 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи, в сумі 72,90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст. 205, 207, 526, 610-612, 626, 628, 629, 638, 639, 1048, 1050 ЦК України, ст. 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР», код ЄДРПОУ 39287145, місцезнаходження: 04080, м.Київ, Подільський район, вул.Костянтинівська, буд. 75, приміщення 601А, заборгованість за кредитним договором № 2041096 від 13.08.2025 в розмірі 29849,88 грн, яка складається з: 16250,00 грн тіло кредиту та 13599,88 грн нараховані проценти, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн, витрати, пов`язані з розглядом справи, - 72,90 грн., а всього 32345,18 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ