Ухвала суду № 135904122, 22.04.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/6967/25

Номер провадження 2-п/725/14/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівців від 18 листопада 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 09.2022 по 08.2023 року в сумі 27 748 грн. 13 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що він не був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи й відповідно не мав можливість подати відзив на позов, а також непогодження із сумою боргу, вказуючи на відсутність між ним та ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» договірних відносин щодо постачання електричної енергії.

Крім того, заявник просив поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення суду, посилаючись на те, що про рішення суду він дізнався лише 2 березня 2026 року з ЄДРСР.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення, однак до суду не з`явились.

Представник позивача подав до суду письмові пояснення, у яких вказував про безпідставність доводів ОСОБА_1 в частині відсутності між ним та товариством договірних відносин щодо постачання електричної енергії, оскільки між товариством та відповідачем укладено публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання електричної енергії на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником й відповідно доказів щодо повідомлення позивача про припинення споживання послуг чи про відмову від їх отримання за спірний період заявник суду не надав, як й не наддав доказів в частині заперечення суми боргу, а також доказів щодо звернення із заявою про вчинення злочину.

Крім того, вказував, що відповідачу було відомо про існування спору, оскільки ним було скасовано попередній судовий наказ про стягнення боргу за спірний період, а також ініційовано процедуру повороту виконання рішення суду. Посилаючись на вказане, представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви.

Так, відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, докази того, що відповідач отримав заочне рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Із заявою про перегляд заочного рішення суду відповідач звернувся 4 березня 2026 року, як вказано у його заяві після виявлення в ЄДРСР 2 березня 2026 року оскаржуваного ним рішення суду від 18. 11.2025 року.

Встановлення таких обставин є достатнім для поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Щодо суті заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду, суд зазначає наступне.

Так, відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник не наводить підстави і не надає докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджені судом.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.