Рішення № 135903624, 22.04.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/4517/20 провадження №6/489/131/26

РІШЕННЯ

про видачу дублікату виконавчого документа

22 квітня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

15.04.2026 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказано, що при підготовці виконавчого документа для направлення до органів державної виконавчої служби - виконавчий лист було втрачено та його пошуки до позитивного результату не призвели.

За положеннями частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, положення пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, якою визначено порядок вирішення судом питання видачі дублікату виконавчого документа, не зобов`язує суд здійснювати виклик в судове засідання виконавця та сторін виконавчого провадження.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.01.2021 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 30.08.2018, яка станом на 11.08.2020 складається із 9804,59 грн. заборгованості по тілу кредиту та 2697,18 грн. процентам, а також 2102 грн. судового збору.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що виконавчий лист було видано особисто представнику Банку 02.03.2023.

Із заяви АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що виконавчий лист було втрачено при його підготовці для направлення до примусового виконання органам державної виконавчої служби.

Відповідно до частин першої, другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже загальним правилом строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого представнику АТ КБ «ПриватБанк» сплинув 25.02.2026.

26.03.2022 набрав чинності Закон України від 15.03.2022 № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, визначені Законом № 1404-VIII строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2024 року наразі не припинено та не скасовано.

Таким чином, з огляду на положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Закону № 1404-VIII, заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа подана у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене та те, що присуджена рішенням суду заборгованість відповідачем не погашена, а оригінал виконавчого листа втрачено позивачем, що робить неможливим пред`явлення його до примусового виконання і те, що строк пред`явлення виконавчого листа не сплинув, суд вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись статями 260, 353, підпунктом 17.4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.01.2021 по справі № 489/4517/20, ухваленого за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.04.2026.

Суддя І.В.Коваленко