Ухвала суду № 135903271, 22.04.2026, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 476/822/24

Провадження №2/471/405/26

Номер рядка звіту 43

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2026 р. селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., розглянувши заяву про самовідвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2026 року цивільна справа № 476/822/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування, передана головуючому судді Жилі Н.М. для продовження розгляду.

Вищевказана цивільна справа перебувала в провадженні Братського районного суду Миколаївської області, головуючий суддя Жила Н.М. та 12.03.2026 року у цій справі Братським районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу, якою закрито провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 07.04.2026 року ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 12.03.2026 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суддею Жилою Н.М. заявлено самовідвід у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 37 ЦПК України

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 2.3.39.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо: судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування судових рішень, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також судових рішень, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що постановляється ухвала, яка оформлюється окремим документом. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу (ч. 1 ст. 41 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що суддя Жила Н.М. брала участь у вирішенні вищевказаної цивільної справи з постановленням ухвали про закриття провадження у справі, а також вимоги Положення про автоматизовану систему документообігу суду та норми ЦПК України, самовідвід судді Братського районного суду Миколаївської області Жили Н.М. необхідно задовольнити.

Вищевказану цивільну справу слід передати до канцелярії Братського районного суду Миколаївської області для визначення головуючого у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 49, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суді - задовольнити.

Відвести суддю Братського районного суду Миколаївської області Жилу Н.М. від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування.

Передати вказану цивільну справу до канцелярії Братського районного суду Миколаївської області для визначення головуючого судді у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.