Рішення № 135903174, 14.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/39147/25

Провадження № 2/127/9311/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за Договором про споживчий кредит №2017018708 від 19.11.2017 року у розмірі 3883,65 грн., з яких 3883,03 грн. - тіло кредиту, 0,62 грн. проценти за користування кредитом, а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач на підставі Договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021 року є новим кредитором за Договором про споживчий кредит №2017018708 від 19.11.2017 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , за яким у ОСОБА_1 виникла заборгованість.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб; витребувано у АТ «ОТП Банк» розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №2017018708 від 19.11.2017 року, продукт (РОS). Вказану ухвалу було надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації місця проживання, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було; поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи.

13.04.2026 року від АТ «ОТП Банк» на адресу суду надійшов лист №68-3-23-23/15059-БТ від 29.12.2025 року на виконання ухвали суду від 22.12.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до укладеного з АТ «ОТП Банк» Договору про споживчий кредит №2017018708 від 19.11.2017 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 17919,26 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом - 0,01 % річних, строком на 24 місяці, тобто до 19.11.2019 року.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Договором та надав ОСОБА_1 кредитні кошти на придбання товару, що підтверджується видатковою накладною №7ФТ- 1091-20347353 від 19.11.2017 року, Рахунком-фактурою № 7ФТ-1091-2334320 від 19.11.2017 року, фіскальним чеком від 19.11.2017 року, випискою по особовому рахунку за період з 19.11.2017 року до 11.12.2020 року.

Як вбачається із Розрахунку заборгованості станом на 10.12.2020 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 3883,65 грн., з яких 3883,03 грн. - тіло кредиту, 0,62 грн. проценти за користування кредитом.

Щодо правонаступництва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

11.12.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу № 11/2/20, відповідно до умов якого АТ ОТП Банк» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором про споживчий кредит №2017018708 від 19.11.2017 року.

Здійснення оплати згідно Договору факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020 року підтверджується платіжною інструкцією № 529 від 11.12.2020 року.

11.12.2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» було укладено Договір факторингу № 437/ФК-20, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором про споживчий кредит №2017018708 від 19.11.2017 року.

Здійснення оплати згідно Договору факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020 року підтверджується платіжною інструкцією № 511 від 11.12.2020 року.

12.04.2021 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №12/4/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором про споживчий кредит №2017018708 від 19.11.2017 року.

Здійснення оплати згідно Договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 року підтверджується платіжною інструкцією № 2 від 16.04.2021 року та №3 від 16.04.2021 року.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

08.07.2025 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було надіслано відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги з вимогою сплатити заборгованість за Договором №2017018708 від 19.11.2017 року у розмірі 3883,65грн., яке залишилося без реагування.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за Договором про споживчий кредит №2017018708 від 19.11.2017 року у розмірі 3883,65 грн., з яких 3883,03 грн. - тіло кредиту, 0,62 грн. проценти за користування кредитом.

Крім того, відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 13, 81, 137, 141, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077 ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за Договором про споживчий кредит №2017018708 від 19.11.2017 року у розмірі 3883,65 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят три гривні 65 коп.), з яких 3883,03 грн. - тіло кредиту, 0,62 грн. проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; код ЄДРПОУ 43453613)

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 )

СУДДЯ