Ухвала суду № 135901542, 21.04.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-п/641/45/2026 Справа № 641/8955/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Земляної А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2025 року по задоволено позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за оплату послуг з постачання теплової енергії, абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води, абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води, послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, станом на 01.11.2024 року в розмірі 59869, 66 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП "Харківські теплові мережі" витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що повісток про виклик до суду не отримували. Зазначили, що судом не було досліджено всі обставини які мають значення для вирішення справи, зокрема у відомості про нарахування заборгованості позивачем не відображені суми здійснених ними оплат, а також інформації щодо якості та кількості наданих послуг, наявності лічильника та його показників. Крім того, існує спір щодо нарахування заборгованості за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року.

Ухвалою суду від 13.04.2026 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду, поновлено строк на подання вказаної заяви.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, будь-яких заяв до суду не подали.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто закон наголошує на існуванні одночасно двох умов для скасування заочного рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності поважних причин неявки відповідачів в судові засідання, суд керується таким.

На зазначення поважності причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення причин неявки, а також неподання відзиву на позовну заяву відповідачі посилаються на те, що не отримували судових повісток.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідачі повідомлялися про час та місце розгляду справи судовими повістками на адресу місця реєстрації. При цьому, відомостей щодо зміни місця проживання відповідачів суду під час розгляду справи не надано.

Вирішуючи питання відносно того, чи мають істотне значення для правильного вирішення справи докази, на які посилаються відповідачі, суд керується таким.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачі посилаються на те, що існує спір щодо нарахування заборгованості за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року. Крім того, вказали, що у відомості про нарахування заборгованості наданої позивачем не відображені суми здійснених ними оплат, а також інформації щодо якості та кількості наданих послуг, наявності лічильника та його показників. Однак будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачами не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин їх неявки в судове засідання і доказів, які мають значення для вирішення справи, тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 261, 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідачі вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -І. В. Зелінська