Ухвала суду № 135901540, 21.04.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Номер провадження № 1-кс/641/726/2026 Справа № 641/3567/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026222050000022 від

06.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332, ч. 2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , накласти арешт автомобіль «Land Cruiser Prado Toyota», чорного кольору з Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, з ідентифікаційним номером « НОМЕР_2 », який було опечатано биркою, вилучено та поміщено до штрафного майданчику ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026222050000022 від 06.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332; ч. 2 ст.369-2 КК України за фактом того, що до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшло повідомлення про те, що невстановлена група осіб з метою власного збагачення здійснює систематичне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України.

В ході проведених першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , якого на підставі ст. 208 КПК України було затримано.

18.04.2026 у період часу з 11:09год. до 11:20 год. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Молочна, навпроти буд. 1, виявлено автомобіль «Land Cruiser Prado Toyota», чорного кольору з Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 », який було опечатано биркою, вилучено та поміщено до штрафного майданчику ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107. Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , власником вилученого майна є ОСОБА_5 .

18.04.2026 слідчим винесено постанову про визнанням вказаного вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів слідчий вважає необхідним накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п. 20-6 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України у разі відсутності інтеграції системи, яка функціонує в суді відповідно до статті 35 цього Кодексу, з інформаційно-комунікаційною системою досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор подає до суду матеріали в паперовій формі та в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Тобто, при поданні матеріалів до суду слідчим, дізнавачем, прокурором в електронній формі з використання кваліфікованого електронного підпису, у останніх є обов`язок, у строк визначений КПК України для звернення до суду з відповідним клопотанням, подання матеріалів в паперовій формі.

Матеріали в паперовій формі та в електронній формі мають бути ідентичними.

В порушення вимог п. 20-6 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України подане до суду в паперовій формі клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні не відповідає змісту клопотання, поданому в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026222050000022 від 06.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332, ч. 2 ст.369-2 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1