Вирок № 135900731, 22.04.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2677/26

1-кп/405/131/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121130000299 від 10.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гатдієво, російської федерації, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121130000299 від 10.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (поступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч.1 ст.302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 від 20.04.2026, складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА №1086520 від 19.05.2025 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №11/141 від 02.12.2003, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 від 20.04.2026 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121130000299 від 10.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судом відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 умисного легкого тілесного ушкодження за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 04 травня 2025 року, близько 22:00 години (точний час не встановлено), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухалась на власному транспортному засобі по вул. Архітектора Паученка, в районі будинку №133 у місті Кропивницькому, де зустріла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала на зупинці громадського транспорту.

У цей момент у ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 зупинила свій транспортний засіб біля вказаної зупинки, вийшла з нього та підійшла до ОСОБА_5 , після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків та бажаючи їх настання, умисно схопила останню за волосся, почала її штовхати, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на землю. Надалі, ОСОБА_2 кулаком правої руки нанесла потерпілій близько п`яти ударів в область обличчя.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді подряпини в ділянці лівої щоки, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи №359 від 07.06.2025 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисні дії, що виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Так, обвинувачена раніше не судима, заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталася.

Обставин, пом`якшуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, беручи до уваги відсутність обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 органом досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_2 документально підтвердженні судові витрати пов`язані із залученням експерта при проведенні у кримінальному провадженні судової психологічної експертизи за № СЕ-19/112-25/12294-ПС від 06.03.2026 в сумі 25 850 грн. 60 коп.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні у кримінальному провадженні судової психологічної експертизи за № СЕ-19/112-25/12294-ПС від 06.03.2026 в сумі 25 850 грн. 60 коп.

Речові докази:

- 6 (шість) аркушів паперу формату А4 на якому міститься інформація, фотознімки у кількості 6 шт., які зображують тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок події, що мала місце 04.05.2025 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, буд. 133, після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12025121130000299;

- диск формату DVD-R, сірого кольору, на якому мається відеозапис з місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, буд. 133, після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12025121130000299;

- об`єкти дослідження упаковані в спеціальний полімерний пакет (експертна служба №5776517), після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12025121130000299.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7