Ухвала суду № 135900713, 06.04.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2201/26

Номер провадження 1-кс/404/1235/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №62025150030001287 від 09 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчої судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене 10.03.2026

- в ході проведення обшуку житлової квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 ;

- в ході проведення обшуку транспортного засобу RENAULT LAGUNА, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , що розташовувався за адресою м. Кропивницький, Олександрійське шоссе, 1, який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;

- в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

На обґрунтування ініціатор клопотання зазначив, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025150030001287 від 09 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, пообіцяв ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженої на виконання функцій держави, з метою отримання фіктивних медичних документів, які слугуватимуть підставою для отримання статусу непридатного до військової служби у Збройних силах України, за одержання від останнього неправомірної вигоди для себе та третіх осіб в розмірі 6 000 доларів США.

На виконання визначеного наміру, 13.10.2025, перебуваючи біля приміщення фітнес-центру «Драйв», яке розташоване по вулиці Героїв-рятувальників, 13-Б у м. Кропивницькому, в ході особистої зустрічі, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_9 вимогу у наданні частини неправомірної вигоди у розмірі 4 000 доларів США за здійснення впливу на невстановлених посадових осіб медичних установ міста Кропивницького, для проходження ОСОБА_9 стаціонарного лікування та отримання фіктивних медичних документів, які будуть слугувати підставою для отримання непридатності до військової служби.

В подальшому, близько 11 години 30 хвилин 14.10.2025, перебуваючи біля автовокзалу, за адресою м.Кропивницький, Олександрійське шосе, ОСОБА_5 на виконання раніше висловленої вимоги отримано від ОСОБА_9 попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 4 000 доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, щодо незаконного збагачення за обіцянку впливу на уповноважених осіб медичних установ міста Кропивницького ОСОБА_5 підшукав посередника для отримання неправомірної вигоди та залучив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був обізнаний про злочинний план ОСОБА_5 .

Так, 06.11.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не раніше 13 години 29 хвилин, ОСОБА_5 використовуючи засоби стільникового зв`язку висловив Богоявленському вимогу про надання частини неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США ОСОБА_4 за організацію лікування у медичному закладі та отриманні фіктивних медичних документів.

В подальшому, 10.11.2025 близько 10 години 37 хвилин, в ході особистої зустрічі, яка відбувалась між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , останнім, на попередньо висловлену вимогу, під контролем ОСОБА_5 було передано ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди у розмірі 1 000 доларів США за організацію лікування у медичній установі міста Кропивницького та відтермінування призову на військову службу, на даному етапі.

Окрім цього, враховуючи попередньо висловлену ОСОБА_5 вимогу щодо надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , останнім, 11.11.2025, близько 12 години 56 хвилин, в ході особистого спілкування, яке відбувалось на автозаправній станції «ОККО» що по вул. Винниченка 1-Б у м. Кропивницький, було потворено вимогу щодо надання другої частини неправомірної вигоди у розмірі 1 000 доларів США.

Так, 18.11.2025 близько 11 години 09 хвилин, в ході особистої зустрічі між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , яка відбувалась по вул.Куроп`ятникова, 6 у м. Кропивницький, ОСОБА_4 було отримано від ОСОБА_9 попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 1 000 доларів США, які є другою частиною обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США за вплив ОСОБА_4 на прийняття рішення невстановленими на даний момент службовими особами лікувального закладу м. Кропивницького щодо організації лікування та надання фіктивного медичного висновку, для отримання ОСОБА_9 статусу непридатного до військової служби.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на власне збагачення злочинним шляхом, а саме шляхом отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, ним особисто, у невстановлений на даний момент досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 години 47 хвилин 02.12.2025 було висловлено вимогу про продовження надання неправомірної вигоди за отримання необхідного ОСОБА_9 пакету документів, однак наразі ОСОБА_5 було вказано про необхідність надання грошових коштів у розмірі 500 доларів США для третьої особи за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на невстановлених службових осіб медичної установи на території м. Кропивницький.

Так, 26.12.2025 року, близько 16 години 59 хвилин, в ході особистої зустрічі, яка відбувалась біля закладу громадського харчування «Фортеця» що по вулиці Преображенська, 17/65 у м. Кропивницький, ОСОБА_9 було передано ОСОБА_5 попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 500 доларів США за вплив на осіб, що уповноважені забезпечити фіктивне лікування ОСОБА_9 та надання йому документів, необхідних для отримання статусу непридатного до військової служби.

В подальшому, у невстановлений наразі досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 години 44 хвилини 10.03.2026 ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , переслідуючи спільний злочинний умисел, висловив ОСОБА_9 вимогу про надання грошових коштів у розмірі 1 500 доларів США за надання останньому медичних документів із діагнозом Гіпертонічна хвороба, які слугуватимуть підставою для отримання останнім статусу непридатного до військової служби під час проходження військово-лікарської комісії.

Так, перебуваючи за адресою м. Кропивницький, Олександрійське шосе, 1, в ході особистої зустрічі між ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , яка відбулась близько 13 години 40 хвилин 10.03.2026 року, ОСОБА_9 , на виконання попередньо висловленої вимоги було передано ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1 500 доларів США.

У подальшому, 10.03.2026 працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

10 березня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького були проведені обшуки житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , транспортного засобу RENAULT LAGUNА, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , що розташовувався за адресою м. Кропивницький, Олександрійське шоссе, 1, який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 . Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження, о 13 годині 44 хвилини, 10 березня 2026 року, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цього ж дня, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено особистий обшук ОСОБА_4 .. В ході проведених обшуків виявлено речі та документи, що мають значення у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним вище, а також беручи до уваги, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на вилучене майно, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення, вилучених матеріальних об`єктів (майна), виникла необхідність у накладенні арешту на вказані матеріальні об`єкти (майно), а тому просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з урахування наданих уточнень до клопотання.

Власники майна ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора в частині арешту грошових коштів в сумі 5730 доларів США та 15 тис грн. оскільки належать його батькам і ніякого відношення до кримінального провадження не мають. Також заперечив щодо задоволення клопотання про арешт мобільного телефону, оскільки в ньому відсутня інформація, яка має значення для кримінального провадження. Дозвіл на огляд мобільних телефонів ним було надано.

Власник майна ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про накладення арешту на мобільний телефон, якщо у органа досудового розслідування є така потреба.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання на все майно, окрім попередньо ідентифікованих коштів, з підстав, зазначених у письмових запереченнях. Надав суду докази на підтвердження придбання коштів ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що вилучені кошти належать йому та дружині, ОСОБА_11 . Пояснив, що під час проведення обшуку він дома не був, відтак, заперечити щодо їх вилучення не мав змоги. Зазначив, що кошти було вилучено в кімнаті, де проживає його син, в сейфі для зберігання зброї та тумбочці. Там були знайдені і попередньо ідентифіковані кошти.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя прийшла до наступних висновків.

Встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025150030001287 від 09 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

10 березня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького в період часу з 14.10 год. по 18.27 год. проведено обшук житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

- купюри номіналом по 100 Євро в кількості 4 шт. та купюри номіналом 50 Євро в кількості 8 шт., загальною сумою 800 Євро;

- купюри номіналом по 1000 грн. в кількості 15 шт., загальною сумою 15000 грн.;

- купюри номіналом по 100 доларів США кожна в кількості 50 одиниць, загальною сумою 5 000 доларів США;

- попередньо ідентифіковані грошові кошти по 100 доларів США, всього 20 купюр, загальною сумою 2000 доларів США із номерами:

- QL95257204C, QL95258187C, QL95258193C, QL95257202C, QL 95257201C, QL95257206C, QL95257203C, QL95257207C, QL95257205C, QL95257208C, QL95257209C, QL95257210C, QL95258195C, QL95258194C, QL95258184C, QF39806759B, QF39806758B, QF39806757B, QF39806766B, QF39806763B, які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- повістка на відправку ОСОБА_4 25.05.2025 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 на 1 арк.;

- пояснення ОСОБА_4 від 22.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.,

- довідка КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» № 916 видана ОСОБА_4 на 1 арк.;

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.;

- витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 247/26/357/В на ОСОБА_4 на 4 арк.;

- витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) ТЦК та СП, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів № 247/26/357/ВТ від 28.01.2026 на 2 арк.;

- рекомендації, які є частиною індивідуальної програми з реабілітації особи з інвалідністю (номер витягу 247/26/357/І) на 4 арк.;

- аркуш паперу формату А4 на якому містяться довідок ЛКК №1827 та №1828 від 03.09.2025 виданих КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на 1 арк.;

- висновок КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва № 1827 від 03.09.2025 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ОСОБА_13 , на 1 арк.;

- аркуш паперу формату А4 на якому містяться фотокопія довідок ЛКК № 730 та № 731 від 03.09.2025 виданих КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Подільського району м.Києва на ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на 1 арк.;

- фотокопія висновку КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва № 730 від 01.042025 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ОСОБА_15 , на 1 арк.;

- фотокопія витягу з реєстру територіальної громади № 2024/006079630 на ОСОБА_15 , на 1 арк;

- мобільний телефон Apple Iphone 6 64GB сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 .

10 березня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького в період часу з 16.38 год до 17.35 год проведено обшук транспортного засобу RENAULT LAGUNА, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , що розташовувався за адресою м. Кропивницький, Олександрійське шоссе, 1, який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , в ході якого виявлено речі та документи, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон Apple Iphone, із сім-карткою НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 , належний ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон Apple Iphone, із сім-карткою НОМЕР_6 та ІМЕІ НОМЕР_7 , належний ОСОБА_17 ;

- документи на ім`я ОСОБА_18 а саме копія паспорту, копія картки платника податків та декларація;

- документи на ім`я ОСОБА_19 а саме копія паспорту, копія картки платника податків та декларація;

- мобільний телефон Samsung із сім-карткою НОМЕР_8 та ІМЕІ НОМЕР_9 , належний ОСОБА_4 ;

- автомобіль RENAULT LAGUNА, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу обшуку затриманої особи від 10.03.2026 проведено особистий обшук ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено: попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 1 500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна із номерами: HF26835925F, HD51348002B, HD51348004B, KK75766851A, HB78424477B, HB52528512R ,KJ34360689A, HF30176095E, KF14342368A, HD51348005B, KB02469899C, KB74456578D, HF00502239F, HC90568838A, KB01362074B, які використовувались в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна із номерами QF 39806765 B, QF 39806753 B QF 39806764 B, які використовувались в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

11.03.2026 в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_20 вилучені в ході обшуку та особистого обшуку речі та документи визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №62025120020001287.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт, вилучено під час обшуків 10.03.2026, а наступного дня клопотання про його арешт направлено поштою до суду.

Відповідно до ч. 1 та пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить арешт майна. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Поряд з цим, арешт майна застосовується у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Правовою підставою для арешту майна у клопотанні прокурора вказано п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №62025150030001287 стороною обвинувачення здобуто відомості про вчинення кримінального правопорушення, в якому встановлюються обставини налагодження схеми ухилення від мобілізації військовозобов`язаних та отримання неправомірної вигоди, здійснюючи фіктивне виготовлення документів з неіснуючими хворобами.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме прийнятття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи за попередньою змовою групою осіб, пов`язане з вимаганням такої вигоди.

Тому, ураховуючи зв`язок ОСОБА_4 із подіями, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, наявні достатні для цієї стадії кримінального провадження підстави вважати, що вилучені у нього кошти, в т.ч. попередньоідентифіковані, ймовірно здобуті злочинним шляхом; вилучені документи можуть бути предметом кримінального правопорушення. Дані обставини підлягають встановленню поза розумним сумнівом в рамках кримінального провадження за результатами судового розгляду.

Вилучені в ході обшуку мобільні телефони можуть містити інформацією дзвінки, листування, яка може підтвердити або спростувати обставини вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, наявні визначені у ч. 3 ст. 170 КПК України підстави для арешту грошових коштів, документів та мобільних телефонів.

Під час розгляду клопотання адвокат ОСОБА_7 , ОСОБА_6 стверджували, що грошові кошти, окрім попередньо ідентифікованих, не належать підозрюваному. Надали суду копії квитанцій про здійснення валютно-обмінних операцій від 11.01.2024, 18.04.2024, довідки про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_11 , виписки по банківському рахунку, копії договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 26.10.2016 та житлового будинку від 26.10.2016.

Разом з тим, з протоколів обшуку та пояснень ОСОБА_6 у судовому засіданні встановлено, що всі грошові кошти було вилучено в спальній кімнаті, в якій проживає ОСОБА_4 . Грошові кошти різних валют, зокрема, купюри номіналом по 100 євро в кількості 4 шт, купюри номіналом по 50 євро в кількості 8 шт, загальною сумою 800 євро; купюри номіналом по 1000 грн в кількості 15 шт загальною сумою 15000 грн; та купюри по 100 доларів США всього 20 купюр, загальною сумою 2000 доларів США виявлено в одному паперовому конверті жовтого кольору в крайній лівій шухляці (нижній) столу. При цьому 20 купюр по 100 дорларів США були попередньо ідентифіковані. Купюри номіналом по 100 доларів США , всього 40 купюр, загальною сумою 4000 доларів були вилучені під час обшуку цього ж столу, в крайній лівій шухлядці (середній). Відтак, слідчий суддя оцінює критично доводи адвоката та ОСОБА_6 щодо належності грошових коштів. Такі доводи, на переконання слідчого судді, не підтверджують і надані суду документи.

Зважаючи на вищевикладене, походження та належність грошових коштів наразі не встановлені, можливо ними розраховувались з ОСОБА_4 або вони могли використовувались для здійснення протиправної діяльності, відтак до встановлення походження такого майна доцільно задовольнити клопотання в цій частині. Також слідча суддя враховує, що в кримінальному провадженні розслідуються обставини прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди, тому зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з огляду на здобуті органом досудового розслідування відомості, мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідуються у цьому кримінальному провадженні, вилучені мобільні телефони ймовірно вміщують відомості, що можуть мати значення для цього провадження, а кошти ймовірно здобуті незаконним шляхом, документи можуть бути предметом кримінального правопорушення, наявні вагомі підстави вважати, що існує ризик їх приховування, пошкодження, псування, знищення, передання.

З огляду на наведене, майно підлягає арешту шляхом позбавлення права на його розпорядження та користування ним. Адже саме у наведений спосіб можна запобігти встановленим ризикам.

На переконання слідчої судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене слідчим майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчоі судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідча суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На переконання слідчої судді, з огляду на викладені у цій ухвалі обставини та початкову стадію досудового розслідування, такий арешт не є надмірно обтяжливим.

Поряд з цим, наразі слідчій судді не надано будь-яких даних, які б вказували на суттєве позначення арешту відповідного майна на інтересах ОСОБА_4 та інших осіб.

Щодо накладення арешту із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , слідча суддя зазначає таке.

З клопотання не стверджується, слідчим у судовому засіданні не доведено, що майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що автомобіль визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, арешт на нього необхідно накласти з метою забезпечення майбутньої конфіскації як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкцією ч. 3 ст. 269-2 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Автомобіль Renault Laguna із державним номерним знаком НОМЕР_1 та VIN-кодом НОМЕР_10 , належить на праві власності ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженню. Відтак, існують підстави для накладення арешту на транспортний засіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Разом з тим, обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі майна, однак, слідчий у клопотанні про арешт майна вказаних обставин не навів.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що у конкретному випадку збереження майна можливе за умови його арешту із забороною розпорядження, проте із збереженням права користування майном його володільцям, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

майно, вилучене 10.03.2026 в ході проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , володільцем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження ним, а саме:

- купюри номіналом по 100 Євро в кількості 4 шт. та купюри номіналом 50 Євро в кількості 8 шт., загальною сумою 800 Євро;

- купюри номіналом по 1000 грн. в кількості 15 шт., загальною сумою 15000 грн.;

- купюри номіналом по 100 доларів США кожна в кількості 50 одиниць, загальною сумою 5 000 доларів США;

- попередньо ідентифіковані грошові кошти по 100 доларів США, всього 20 купюр, загальною сумою 2000 доларів США із номерами: QL95257204C, QL95258187C, QL95258193C, QL95257202C, QL 95257201C, QL95257206C, QL95257203C, QL95257207C, QL95257205C, QL95257208C, QL95257209C, QL95257210C, QL95258195C, QL95258194C, QL95258184C, QF39806759B, QF39806758B, QF39806757B, QF39806766B, QF39806763B, які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-повістку на відправку ОСОБА_4 25.05.2025 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 на 1 арк.;

-пояснення ОСОБА_4 від 22.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.,

-довідку КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» №916 видана ОСОБА_4 на 1 арк.;

-рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.;

-витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 247/26/357/В на ОСОБА_4 на 4 арк.;

-витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) ТЦК та СП, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів № 247/26/357/ВТ від 28.01.2026 на 2 арк.;

-рекомендації, які є частиною індивідуальної програми з реабілітації особи з інвалідністю (номер витягу 247/26/357/І) на 4 арк.;

-аркуш паперу формату А4, на якому містяться довідки ЛКК № 1827 та № 1828 від 03.09.2025 виданих КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Подільського району м. Києва на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на 1 арк.;

-висновок КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Подільського району м. Києва № 1827 від 03.09.2025 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, на ОСОБА_13 , на 1 арк.;

-аркуш паперу формату А4, на якому містяться фотокопія довідок ЛКК № 730 та № 731 від 03.09.2025 виданих КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва на ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на 1 арк.;

-фотокопія висновку КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва № 730 від 01.042025 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ОСОБА_15 , на 1 арк.;

- фотокопія витягу з реєстру територіальної громади № 2024/006079630 на ОСОБА_15 , на 1 арк;

- мобільний телефон «Apple Iphone 6 64GB» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 ;

майно, вилучене 10.03.2026 в ході проведення обшуку транспортного засобу «RENAULT LAGUNА», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником та володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовувався за адресою м.Кропивницький, Олександрійське шоссе, 1, із забороною користування та розпорядження ним ,а саме:

- мобільний телефон «Apple Iphone», із сім-карткою НОМЕР_4 та IMEI НОМЕР_5 ;

- документи на ім`я ОСОБА_18 а саме копія паспорту, копія картки платника податків та декларація;

- документи на ім`я ОСОБА_19 , а саме копія паспорту, копія картки платника податків та декларація;

- мобільний телефон «Samsung» із сім-карткою НОМЕР_8 та IMEI НОМЕР_9 ;

майно, вилучене 10.03.2026 в ході проведення обшуку транспортного засобу «RENAULT LAGUNА», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження ним, а саме мобільний телефон «Apple Iphone», із сім-карткою НОМЕР_6 та IMEI НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_5 ;

майно, вилучене 10.03.2026 в ході проведення обшуку транспортного засобу «RENAULT LAGUNА», із державним номерним знаком НОМЕР_1 ,

- автомобіля марки «RENAULT LAGUNA», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 із забороною розпоряджатися ним.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та про необхідність збереження майна.

майно, вилучене 10.03.2026 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 1 500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна із номерами: HF26835925F, HD51348002B, HD51348004B, KK75766851A, HB78424477B, HB52528512R ,KJ34360689A, HF30176095E, KF14342368A, HD51348005B, KB02469899C, KB74456578D, HF00502239F, HC90568838A, KB01362074B, які використовувались в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна із номерами QF 39806765 B, QF 39806753 B QF 39806764 B, які використовувались в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1