Ухвала суду № 135899506, 22.04.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/606/26

Провадження №1-кс/193/89/26

У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2026 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 62025050010034110 від 17.09.2025, судова справа ЄУН № 193/606/26, судове провадження №1-кп/193/92/26, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

22.04.2026 надійшла заява судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про її самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 62025050010034110 від 17.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України. (Судова справа № 193/606/26, судове провадження №1-кп/193/92/26).

Відповідно до заяви судді, остання заявляє собі самовідвід, оскільки в рамках кримінального провадження № 12026041580000023 від 04.02.2026, нею, як слідчим суддею, розглядалось клопотання про проведення обшуку за результатами якого винесено ухвалу 25.02.2026.

Суддя ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження в судове засідання на виклик суду не з`явилися.

Згідно з частиною 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

За приписами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та протоколів до неї (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно положень ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Встановлено, що відповідно до протоколу про повторний автоматизований розподіл справ між суддями від 21.04.2026 суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні № 62025050010034110 від 17.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Дійсно, 20 лютого 2026 року за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 (судова справа (ЄУН) №193/240/26, провадження № 1-кс/193/33/26) було задоволено клопотання ст. слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041580000023 від 04.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 від 18.03.2026 прийнято рішення про об`єднання кримінальних проваджень № 12026041580000023 від 04.02.2026 за ознаками злочину за ч. 1 ст. 263 КК України, № 62025050010034110 від 17.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, присвоївши єдиний номер № 62025050010034110.

Таким чином у кримінальному провадженні №12026041580000023, яке було об`єднано з кримінальним провадженням № 62025050010034110, нею як слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про надання дозвіл на проведення обшуку про що постановлено відповідну ухвалу від 20.02.2026.

Вказані обставини, відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України виключають її можливість у розгляді кримінального провадження № 62025050010034110 (судова справа № 193/606/26, судове провадження №1-кп/193/92/26), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від участі в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №62025050010034110 від 17.09.2025 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Справу ЄУН № 193/606/26, провадження №1-кп/193/92/26, передати до канцелярії Софіївського районного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1