Ухвала суду № 135899498, 22.04.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/3015/24

Провадження № 1-кс/192/133/26

У Х В А Л А

22 квітня 2026 року селище Солоне

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області клопотання представника власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту, зобов`язання слідчого скасувати розшук автомобіля та направити ухвалу до реєстраційних органів,

в с т а н о в и в:

Представник власника автомобіляNissan-Kicks, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді 25 жовтня 2024 року в рамках кримінального провадження № 12024042160000003 від 19.10.2024 в якому просив:

1. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2024 у справі № 192/3015/24 (провадження № 1-кс/192/334/24), на автомобіль Nissan-Kicks, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , скасувавши заборону відчуження та розпорядження зазначеним транспортним засобом.

2. Зобов`язати слідчого скасувати розшук автомобіля Nissan-Kicks, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2

3. Направити копію ухвали до відповідних реєстраційних органів для зняття обтяження з транспортного засобу.

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту слід призначити до судового розгляду.

Клопотання ОСОБА_2 містить вимоги, які по суті є скаргою на рішення та дії слідчого у кримінальному провадженні.

У частині 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони при досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, не передбачені ч.1 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відсутні підстави для відкриття провадження за вимогами заявника про зобов`язання слідчого скасувати розшук автомобіля Nissan-Kicks, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та направлення копію ухвали до відповідних реєстраційних органів для зняття обтяження з транспортного засобу.

Враховуючи, що згідно з положеннями ч.4 ст.304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, однак клопотання про скасування арешту призначається до судового розгляду, суд не повертає його заявнику.

Керуючись ст. 174, 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання представника власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту на 24 квітня 2026 року 11 год. 30 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати матеріали вказаного кримінального провадження №12024042160000003 від 19.10.2024 з ВП №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

В інший частині у відкритті провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 відмовити

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду і, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1