Ухвала суду № 135899358, 22.04.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/2363/25

Провадження №6/190/68/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.,

за участю секретаря Пронської Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. П`ятихатки заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2026 р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду, в якому вона просить зупинити виконання рішення суду по справі №190/2363/25 до набрання законної сили ухвалою суду про розгляд її заяви про розстрочку виконання рішення суду по справі №190/2363/25. Зобов`язати приватного виконавця Макарову Ю.В. зупинити виконавчі дії у ВП №80757965 та зняти арешт з її рахунків на час розгляду справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Приписами ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін .

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд прийшов до наступного висновку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

В клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що 14.04.2026 р. приватним виконавцем Макаровою Ю.В. було відкрито виконавче провадження №80757965. Однак, будь якого підтвердження цього факту не надала, зокрема постанови про відкриття виконавчого провадження.

Законом України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду. Не наділено суд правом зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій і нормами ЦПК України.

Разом з тим, учасник виконавчого провадження (боржник) не позбавлений права оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність виконавця, зокрема щодо відмови зупинити виконавче провадження за зверненням боржника або не зупинення виконавцем виконавчого провадження з урахуванням обставин передбачених ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149,150 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кудрявцева