Рішення № 135899336, 21.04.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/4/26

Провадження №2/190/3/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м.Пятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Кудрявцевої Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) в приміщенні суду міста П?ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») - Какун А.С. звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 50234 грн. 50 коп, а також судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем було укладено ряд кредитних договорів, а саме:

-04.05.2025 року з ТОВ «Стар файненс Груп» було укладено кредитний договір №08886-05/2025. Кредитний Договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону Відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.1 п.1 Кредитного Договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 7000,00 грн., строком на 120 днів, тобто до 31.08.2025 року. Загальні витрати позичальника за кредитом складають 8260,00 грн..

28.08.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено Договір факторингу №28082025 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

- 28.04.2025 року з ТОВ «Мілоан» укладено договір про споживчий кредит №8095827. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника. За умовами кредитного договору кредитодавець надав відповідачу кредит в сумі 5600,00 грн., загальним строком на 345 днів, тобто до 08.04.2026 року. Загальні витрати позичальника за кредитом складають 18648,00 грн..

18.09.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено Договір факторингу №18092025 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

-18.05.2025 року з ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір позики №7516647. Відповідно до договору позики банк надав відповідачу позику в сумі - 2500,00 грн., строком на 30 днів, з процентною ставкою 0,01 % (фіксована), комісія 25,21 % від суми позики, що становить 630,25 грн, з кінцевою датою повернення позики 16.06.2025 року. Цей договір укладений у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. Загальні витрати позичальника за кредитом складають 3137,50 грн..

26.08.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено Договір факторингу №26082025 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 50234 грн. 50 коп.

Враховуючи те, що відповідач протиправно, всупереч умов наданих кредитів, не повертає кредитні кошти, право вимоги щодо яких набуло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та понесені судові витрати.

Ухвалою судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 рокувідкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв по суті справи від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться без виклику сторін, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У статті 15 Цивільного кодексу України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно зі ст. 16 ЦК України,кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення;5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення;7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачем було укладено ряд кредитних договорів, а саме:

04.05.2025 року з ТОВ «Стар файненс Груп» було укладено кредитний договір №08886-05/2025. Кредитний Договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (Y661) який був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.(а.с.8-12) Відповідно до п.п. 1.1 п.1 Кредитного Договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі та на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 7000,00 грн., строком на 120 днів, тобто до 31.08.2025 року, зі сплатою процентів в розмірі 0,90% в день та комісія за видачу кредиту в сумі 700,00 грн,(одноразово). Кредит надається клієнту в безготівковій формі на платіжну картку №4441-11хх-хххх-0954. Відповідно до п.п. 7.6. Кредитного Договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) в розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. А також підписано Паспорт споживчого кредиту(W392). )а.с.14-15) Згідно копії листа №3426_251015151854 від 15.10.2025 року виданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення», відповідно до умов договору про переказ коштів №ФК-П-2022/02-3 від 22.02.2022 укладеного між компанією та ТОВ «Стар файненс груп», останніми було здійснено перерахування коштів у сумі 7000 грн, від 04.05.2025 13:40:07, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі іРау.ua 731073993, призначення платежу:зарахування 7000 грн, на крту 444111ххххх0954. (а.с.16). 28.08.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено Договір факторингу №28082025(далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (а.с.17-20) Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №28082025 від 28.08.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21441,00 грн., з яких: 7 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7371,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6370,00 грн. - сума заборгованості за штрафом; 700,00 грн, -камісія.(а.с.21) Згідно розрахунку заборгованості позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором №08886-05/2025 від 04.05.2025 року становить: 21441,00 грн. (а.с.22-23)

28.04.2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано Заяву на отримання кредиту №8095827 та заповнено Анкету-заяву на кредит №8095827.(а.с.34,38). 28.04.2025 року з ТОВ «Мілоан» укладено договір про споживчий кредит №8095827. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника та підписаний одноразовим ідентифікатором 966129. За умовами кредитного договору кредитодавець надав відповідачу кредит в сумі 5600,00 грн., загальним строком на 345 днів, тобто до 08.04.2026 року. Комісія за надання кредиту становить 1400,00 грн, яка нараховується за ставкою 25.00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Комісія за обслуговування кредиту становить 17248,00 грн., та нараховується за ставкою 14.00% від суми кредиту. Проценти нараховуються за ставкою 0,0010% річних. Загальні витрати позичальника за кредитом складають 18648,00 грн..(а.с.27-33) Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_2 . Згідно платіжного доручення №152592154 від 28.04.2025 року ТОВ «Мілоан» перерахувало відповідачу ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_3 кредитні кошти згідно договору №8095827 у сумі 5600,00 грн. (а.с.39) Також підписано Паспорт споживчого кредиту №8095827 від 28.04.2025 року одноразовим ідентифікатором 625601. (а.с.35-36). Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №8095827 відповідачем ОСОБА_1 , частково погашено заборгованість за кредитом в сумі 2400,00 грн., з яких: 05.05.2025 року сплата комісії за надання кредиту в сумі 700,00 грн, 18.05.2025 року сплата штрафу за порушення зобов`язання в сумі 1000,00 грн,; 18.05.2025 року сплата комісії за надання кредиту в сумі 700,00 грн. (а.с.41) 18.09.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено Договір факторингу №18092025 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (а.с.43-46) Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу. Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до фактора - Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників від 18 вересня 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20656,00грн., з яких: 5600,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7056,00грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 8000,00грн. сума заборгованості за неустойкою. (а.с.47)

18.05.2025 року з ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір позики №7516647. Відповідно до договору позики банк надав відповідачу позику в сумі - 2500,00 грн., строком на 30 днів, з процентною ставкою 0,01 % (фіксована), комісія 25.21 % від суми позики, що становить 630,25 грн, з кінцевою датою повернення позики 16.06.2025 року. Цей договір укладений у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису з одноразовим ідентифікатором (46EeNHJeSQ). (а.с.54-56) Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mоnto.com/ua/informaciya з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.7 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики). А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті https://mоnto.com/ua/informaciya (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі, (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики). Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, прав і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Також підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит від 18.05.2025 року (S2wQ15).(а.с.57) 26.08.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено Договір факторингу №26082025 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.(а.с.58-59). Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу. Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до фактора - Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Також укладено додаткову угоду №2 від 24.09.2025 року до договору факторингу №26082025 від 26.08.2025 року. (а.с.60) Згідно Акту прийому-передачі Реєстру боржників №2 від 24.09.2025 року за договором факторингу №26082025 від 26.08.2025 року Реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу №26082025 від 26.08.2025 року будь-які зауваження до зазначеного реєстру боржників відсутні.(а.с.61) Відповідно до Реєстру боржників №2 від 24 вересня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 8137,50 грн., з яких: 2500,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7,25грн, сума заборгованості за відсотками; 5000,00 грн, сума заборгованості за пенею; 630,25 грн., сума заборгованості по комісії.(а.с.63) Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за договором позики №7516647 від 18.05.2025 року становить 8137,50 грн. (а.с.64-65)

Разом з тим, згідно наданих розрахунків заборгованості за кредитними договорами (по кожному договору окремо), відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами у загальному розмірі 50234 грн. 50 коп..

17 грудня 2020 року Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 278/2177/15-ц, провадження № 61-22158св19 (ЄДРСРУ № 93630925) підтвердив раніше висловлену правову позицію стосовно належних доказів, які підтверджують факт видачі кредитних коштів.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України з урахуванням положень статей 526,527,530 ЦК України, кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором (що узгоджується з позицією викладеною в Постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року по справі№161/16891/15-ц).

Суд звертає увагу, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Водночас, розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони.

Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів банку кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі№342/180/17та Верховного Суду України в постанові від 11.03.2015 р.№ 6-16цс15.

Підпункт 14 пункту 3 Розділу 1 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №75 від 04 липня 2018 року (далі Положення), що діяло на час виникнення кредитних відносин між сторонами по даній справі, вказує, що первинний документ, який містить відомості про операцію.

Пункт 50 Розділу 3 Положення встановлює, що первинні документи складаються на бланках форм, затверджених відповідно до законодавства України. Документування операцій може здійснюватися з використанням бланків, виготовлених банком самостійно, які повинні містити обов`язкові реквізити чи реквізити форм, затверджених відповідно до законодавства України.

Первинні та зведені облікові документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування банку, від імені якого складений документ; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру; 5) посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; 6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції. Банк має право самостійно визначати інші додаткові реквізити первинних документів у паперовій/електронній формі (п. 51 Розділу 3 Положення).

Також пункт 52 Положення вказує, що первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку, а унесення виправлень до первинних документів не допускається (п. 53).

Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Таким чином, виписки по рахункам або касовий документ - заява про видачу готівки можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором, в разі якщо останні відповідають вимогам первинних документів.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №752/9423/15-ц, від 16.09.2020 у справі №200/5647/18.

Суд приходить до висновку, що виписка по картковому рахунку є належним доказом щодо наявності заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися в сукупності з іншими доказами.

У даному випадку до позовної заяви долучено: копію платіжного доручення 152592154 від 28.04.2025 року щодо перерахування коштів у сумі 5600,00 грн., отримувачв: ОСОБА_1 , за договором №8095827, картка № НОМЕР_2 , в якому відсутній підпис посадової особи банку та відсутній затверджений відтиск печатки (а.с.39).

Крім того, позивачем не надано документів щодо підтвердження перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 за договором позики №7516647 від 18.05.2025 року.

Додані до позовної заяви копії договору позики та кредитних договорів, копії факторингових договорів ( які надані не в повному обсязі), роздруківки розрахунків заборгованості за договорами, не свідчать про отримання відповідачем кредитних коштів.

Крім того, посилання на роздруківки розрахунків заборгованості за зазначеними договорами як на підставу позовних вимог є необґрунтованими, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи позивача та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит, відомості про рух коштів та нарахування процентів, які в свою чергу не підписані представником банку та не завірені печаткою.

Таким чином, суд не може перевірити правильність нарахування відсотків позивачем, а також, за відсутності належних та допустимих доказів, зробити висновок, що ця заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов відповідного кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 травня 2020 року у справі №219/1704/17, провадження №61-1211св19.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодний доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до положеньч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

У зв`язку із не доведенням позивачем факту перерахування кредитних коштів, отже і не доведення виконання умов вищезазначених кредитних договорів та договору позики, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника), підстави для стягнення на користь позивача заборгованості відсутні, а тому позов задоволенню не підлягає.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволенню не підлягають, то судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 76-80, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів», Код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк»).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Головуюча суддя: Ю.В.Кудрявцева