Ухвала суду № 135898926, 21.04.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2474/25

Провадження № 2/185/4502/26

У Х В А Л А

21 квітня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.11.2025 явка позивача в судові засідання була визнана обов`язковою.

Зазначена ухвала суду від 11.11.2025 отримана позивачем 19.11.2025, що підтверджується відповідною довідкою про доставку ухвали суду в електронний кабінет позивача.

В судові засідання, призначені на 14.01.2026, 19.03.2026, 21.04.2026 позивач не з`явився, хоча був повідомлений про судові засідання належним чином шляхом направлення судових повісток до його електронного кабінету.

Заяв про розгляд справи без участі позивача після ухвали суду від 11.11.2025 до суду не надходило.

Клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від позивача не надходило.

Неявка позивача у судові засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки без його пояснень неможливо повно та всебічно встановити обставини справи.

Відповідно до ст. 223, 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що судом явка позивача в судові засідання була визнана обов`язковою, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судові засідання та не повідомив про причини неявки, його неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити, що Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський