Ухвала суду № 135898734, 20.04.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/8810/22

Єдиний унікальний номер 205/8810/22

Провадження № 4с/205/16/26

УХВАЛА

20 квітня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському і Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра зі скаргою на дії державного виконавця Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському і Новокодацькому районах м. Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_2 , яку зареєстровано судом 11 березня 2026 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 березня 2026 року скаргу на дії державного виконавця було прийнято до розгляду.

01 квітня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив до суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження, яке обґрунтував тим, предметом оскарження по даній справі є незаконне закінчення державним виконавцем Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському і Новокодацькому районах м. Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП № 75757120 щодо виконання судового рішення стосовно усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою кадастровий № 1210100000:08:111:0002, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також в провадження Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває скарга ОСОБА_1 на дії про незаконне закінчення державним виконавцем Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському і Новокодацькому районах м. Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП № 75757467, яке теж стосується виконання судового рішення про усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою кадастровий № 1210100000:08:111:0020, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вони стосуються судового рішення в одній справі, одного державного виконавця та одного боржника і стягувача, та є взаємопов`язаними. Просив об`єднати в одне провадження цивільну справу № 205/8810/22 (провадження № 4с/205/16/26) з цивільною справою № 205/8810/22 (провадження № 4с/205/17/26) в одне судове провадження. Представник заявника у своїй заяві до суду справу просив розглядати за його відсутності та відсутності скаржника.

Заінтересована особа Другий Правобережний ВДВС у Чечелівському і Новокодацькому районах м. Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції у своїй заяві справу просили розглянути без участі представника, думку стосовно об`єднання справ не висловили.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив, будь-яких клопотань до суду не направив.

Ознайомившись із клопотання заявника, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку за наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки чинним ЦПК України не визначено порядок вирішення питання про об`єднання скарг на дії державного виконавця в одне провадження, суд вважає за можливе застосувати аналогію права у даному випадку.

Враховуючи, що вимоги скарг є взаємопов`язаними між собою і стосуються одних і тих же сторін у виконавчому провадженні № 75757467 та виконавчому провадженні № 75757120 по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/8810/22, суд вважає за необхідне об`єднати скарги ОСОБА_1 в одне провадження, оскільки це буде сприяти всебічному та повному розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 205/8810/22 (провадження № 4с/205/16/26) за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському і Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії з цивільною справою № 205/8810/22 (провадження 4с/205/17/26) за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському і Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 205/8810/22 провадження № 4с/205/16/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: