Ухвала суду № 135898447, 09.04.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4635/23

провадження № 2-с/208/191/26

УХВАЛА

09 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання, у період з жовтня 2020 року по травень 2023 року, в розмірі 17 488,17 грн., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 981,60 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 268,40 грн.

12 березня 2025 року боржниця звернулася до суду з метою скасування судового рішення. Ухвалою від зазначеної дати вимоги заявниці залишено без розгляду.

09 квітня 2026 року Треніна повторно звернулася до суду із заявою про поновлення строку на оскарження та скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування якої зазначає, що існування судового наказу вона дізналася у 06 березня 2026 після отримання копії судового рішення в приміщенні канцелярії суду. Первинне звернення 12 березня 2026 року не мало успіху, ухвалу за результатом розгляду якого, вона отримала лише 02 квітня 2026 року.

Ознайомившись із зазначеними судовими рішеннями, боржниця з ними не погоджується та вважає, що саме судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки з сумою до стягнення вона не погоджується, договорів з АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» не укладала, а також стверджує, що у стягувача відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність заборгованість. На підставі викладеного просить поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Станом на 09 квітня 2026 року Треніною пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, проте остання подала аргументоване клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення, яке підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2012 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про його оспорення, а й наведено обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. При цьому такі докази можуть бути подані суду під час розгляду заяви про скасування судового наказу.

Отже, сама по собі подача заяви про скасування судового наказу не є достатньою підставою для його скасування, а така заява повинна містити обґрунтовані доводи щодо повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача.

Разом з тим зазначені обставини повинні існувати на момент видачі судового наказу.

Як убачається з матеріалів справи, 14 червня 2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги теплопостачання, у період з жовтня 2020 року по травень 2023 року, в розмірі 17 488,17 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 981,60 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 268,40 грн. (а.с. 18).

Відповідно до поданої заяви боржниця посилається на не визнання заборгованості, відсутності договорів з АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» та не надання стягувачем належних і допустимих доказів, які б підтверджували наявність заборгованість.

Таким чином, наведені боржницею доводи фактично зводяться до незгоди із нарахованою заборгованістю, однак не містять належного обґрунтування та доказового підтвердження обставин, які б свідчили про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а тому підстави для скасування судового наказу суд не вбачає.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що заява про скасування судового наказу не містить належного обґрунтування повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, поновити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №208/4635/23 виданого 14 червня 2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», - залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя Т.А. Савранський