Постанова № 135898357, 22.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5425/26

3/212/979/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , яка протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП від 11.02.2026 року; яка перебуває у декретній відпустці; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

У період з 16.02.2026 року по 06.04.2026 рік ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від належного виховання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме малолітній син не отримує загально обов`язкову середню освіту, має пропуски у навчальному закладі без поважних причин, не відвідує дистанційне навчання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 150 СК України, та оскільки протягом року ОСОБА_1 притягувалася до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, тому особа вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. У поясненнях повідомила працвників поліції про те, що з 16.02.2026 року по 06.04.2026 її син не виходив на навчання до закладу освіти у зв`язку з медичними показами, проте справку до закладу освіти не надавала. Наразі з 06.04.2026 року ОСОБА_2 навчається у іншому навчальному закладі Криворізька гімназія №33 КМР.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 959697 від 08.04.2026 (а.с.3), довідкою за результатами перевірки матеріалів ЄО ВП №3 Криворізького РУП від 20.03.2026 №7084 (а.с. 4), рапортом (а.с.5-6), копією листа від Криворізької гімназії №97 КМР (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8), копією паспорту (а.с.9), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.10), копією постанови від 11.02.2026 року Покровського районного суду міста Кривого Рогу (а.с.11)

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Положеннями ст. 150 СК України передбачено, зокрема, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Складова повторності вчиненого адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується долученою копією постанови Покровського районного суду міста Кривого Рогу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КупАП від 11.02.2026 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведеною повністю.

Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 було ратифіковано на території України Конвенцію про права дитини, згідно з приписами якої встановлено:

- Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів (стаття 3 Конвенції);

- 3 метою гарантування і сприяння здійсненню прав, викладених у цій Конвенції, Держави-учасниці надають батькам і законним опікунам належну допомогу у виконанні ними своїх обов`язків по вихованню дітей та забезпечують розвиток мережі дитячих установ (стаття 18 Конвенції);

- Держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину (стаття 19 Конвенції);

-Держави-учасниці визнають право дитини на освіту (стаття 28 Конвенції).

Згідно з нормами ч. 3 ст. 5 Закону України «Про охорону дитинства» місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують, зокрема, проведення державної політики у сфері охорони дитинства, розроблення і здійснення галузевих та регіональних програм поліпшення становища дітей, підтримки сімей з дітьми, вирішення інших питань у цій сфері; вирішення питань щодо забезпечення прав дітей, встановлення опіки і піклування, створення інших передбачених законодавством умов для виховання дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів дітей.

Відповідно до приписів п.п. 1 п. 4 розділу ІІ Примірного положення про службу у справах дітей міської, районної у місті ради, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України № 518 від 16.09.2021, основними завданнями та повноваженнями служби є, зокрема, реалізація на території територіальної громади державної політики з питань соціального захисту дітей, запобігання дитячій бездоглядності та безпритульності, вчиненню дітьми правопорушень; визначення пріоритетних напрямів поліпшення становища дітей у територіальній громаді, їх соціального захисту, сприяння фізичному, духовному та інтелектуальному розвитку.

З огляду на зазначені вище приписи як міжнародного так і національного законодавства, очевидно, що першочергова увага держави приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Для реалізації відповідних принципів та державної політики було розроблено і впроваджено механізми сприяння розвитку дітей, їх освіті, які, безумовно, мають виконуватись Службами у справах дітей.

Суддя переконаний, що систематичне притягнення матері зазначеної дитини до адміністративної відповідальності з покладенням на неї адміністративних стягнень, що ніяким чином не сприятиме якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а відтак суддя дійшов висновку про необхідність, у порядку ст. 282 КУпАП, звернути увагу Службу у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради на викладені в цій постанові обставини для якнайшвидшого реагування.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає накладення накладення штрафу від ста до трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн. на користь держави. (Отримувач коштів- ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з __ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору ).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Повідомити начальника Службу у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, викладених у постанові.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Л. В. Шевченко