Рішення № 135898158, 22.04.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/874/26

Провадження № 2/210/1198/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 квітня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позов мотивовано тим, що 04 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8826487. 28.10.2025 року право вимоги до відповідача за кредитним договором №8826487 Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» відступило позивачу. Заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 15 960 грн.

20 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено Договір про надання коштів у кредит №73183538. 27.03.2025 року між первісним кредитором та позивачем було укладеного Договір факторингу на підставі якого позивач набув права грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Заборгованість відповідача за кредитним договором №73183538 складає 13 800,00 грн.

У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для надання відзиву.

Направлена ухвала суду від 16 лютого 2026 року та позовна заява з додатками повернулись на адресу суду.

Повторно направлена ухвала суду від 16 лютого 2026 року та позовна заява з додатками повернулись на адресу суду.

20.03.2026 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що04 березня 2025 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» було укладено кредитний договір №8826487 (а.с. 6-16).

Відповідно до п.2.1 договору про надання споживчого кредиту, кошти кредиту Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платної карти № НОМЕР_1 (зворот а.с. 7).

Відповідно до розділу 1 договору сума кредиту складає 4 000 гривень, строк кредиту 364 дні, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 28 днів. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання Договору складає за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 18 560,00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням період застосування зхниженої процентної ставки 18 504,00 грн (а.с. 7, зворот а.с. 7).

20.02.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит №73183538 (а.с. 33-39).

Відповідно до умов кредитного договору сума кредиту складає 4 000 грн, строк кредитування 30 днів, процентна ставка/день 0,175% (фіксована), комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 600,00 грн), дата повернення кредиту 21.03.2025 року (а.с. 34).

Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомлений на сайті: https:mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, в тому числі інформацією, зо передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України.

В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що заперечує, щодо задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не надано детального щомісячного розрахунку заборгованості, що включає окреме тіло кредиту, відсотки, пеню та штрафні санкції. Вважає, що розмір нарахованих відсотків та штрафних санкцій є надмірним та неспівмірним із основним боргом, що суперечить принципам справедливості та розумності.

Суд критично оцінює доводи відповідача щодо неможливості встановлення розміру заборгованості у зв`язку з відсутністю детального щомісячного розрахунку, оскільки подані позивачем докази у своїй сукупності є належними, допустимими та достатніми для визначення загального розміру заборгованості, її структури та періоду нарахування. Надані документи містять відомості про суму основного боргу, нараховані відсотки, а також штрафні санкції, що дає суду можливість перевірити правильність здійснених нарахувань.

Посилання відповідача на надмірність розміру відсотків та штрафних санкцій суд вважає необґрунтованими, оскільки такі нарахування здійснені відповідно до умов кредитних договорів, які були укладені сторонами добровільно, та вимог чинного законодавства. Відповідач, підписуючи договір, погодився з його умовами, у тому числі щодо розміру відсоткової ставки та відповідальності за порушення зобов`язання.

Суд також враховує, що відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б свідчили про неправильність розрахунку заборгованості або підтверджували явну неспівмірність штрафних санкцій наслідкам порушення зобов`язання. Сам по собі розмір нарахованих сум, без доведення їх необґрунтованості чи незаконності, не є підставою для їх зменшення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

При укладенні Договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення ЗУ «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

У відповідності до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 1048 та 1049 ЦК України визначено що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1,2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Разом з цим, 28.10.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №28102025 у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, зокрема і до відповідача за кредитним договором №8826487 (а.с. 19,20).

Вказане також підтверджується Актом прийому передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №28102025 від 28.10.2025 року та витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №28102025 від 28.10.2025 року (а.с. 21-23).

27.03.2025 року між «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27/03/25 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, в тому числі право вимоги до відповідача за кредитним договором №73183538 (а.с. 41-43).

Вказане також підтверджується Актом прийому передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року та витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року (а.с. 44-46).

Згідно з ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові .

Зі змісту ч. 1 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються залученими до справи і дослідженими судом доказами, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3328,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 626, 628, 629, 639, 1046, 1054, 1055, 1048, 1049, 1077, 1078 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк», суму заборгованості

- за Кредитним договором №8826487 в розмірі 15 960,00 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень), з яких: 4 000,00 грн (чотири тисячі гривень) сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 720,00 грн (чотири тисячі сімсот двадцять гривень) сума заборгованості за відсотками; 7 240,00 грн (сім тисяч двісті сорок гривень) сума заборгованості за пенею та штрафними санкціями;

- за Кредитним договором №73183538 в розмірі 13 800,00 грн (тринадцять тисяч вісімсот гривень), з яких: 4 000,00 грн (чотири тисячі гривень) - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 200,00 грн (одна тисяча двісті гривень) сума заборгованості за відсотками; 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень) сума заборгованості за штрафними санкціями;600,00 грн (шістсот гривень) комісія за надання кредиту.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 29 760,00 грн (двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, сплачений судовий збір у сумі 3328,00 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду складено та підписано 22 квітня 2026 року.

Суддя: В. Є. Сільченко