Рішення № 135898144, 22.04.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 213/6595/25

Провадження № 2/210/1010/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 квітня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позов обґрунтовує тим, що 29 січня 2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та відповідачем було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №3315208152.

04.04.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №НІ/11/17-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в тому числі за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №3315208152.

Відповідно до Додатку №1 заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 38 206,96 грн.

25 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №3555000705/622774.

22.01.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 21012022 у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, в тому числі право вимоги до відповідача за кредитним договором №3555000705/622774.

Відповідно до Реєстру боржників від 21.01.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 12 000,00 грн.

У зв`язку з чим, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала суду від 28 січня 2026 року двічі направлялась відповідачу за місцем реєстрації, однак вказане повернулось на адресу суду.

У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування справи у провадженні суду, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 січня 2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та відповідачем було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №3315208152 (а.с. 7).

04 квітня 2024 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №HI/11/17-Ф у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами (а.с. 14-16).

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №HI/11/17-Ф від 04.04.2024 року та Реєстру прав вимог позивач набув права грошової вимоги до відповідача у розмірі 38 206,96 грн, з яких:

- 16 100,00 грн загальна заборгованість по тілу кредиту,

- 2,61 грн загальна заборгованість по відсоткам,

- 22 104,35 грн загальна заборгованість по комісії (а.с. 17, 19).

З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача, а саме з 04 квітня 2024 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

25 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_2 , ID-карта номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , укладено Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №3555000705/622774 від 25.01.2021 (а.с. 25, 26).

21.01.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №21012022 у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна спілка» передала (відступила ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників (а.с. 27-29).

Відповідно до реєстру боржників від 21.01.2022 року до Договору факторингу №21012022 від 21.01.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 000,00 грн, з яких:

- 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу,

- 9 000, 00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 32).

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.01.2022 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення ЗУ «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Кредитний договір №3555000705/622774 підписаний електроним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначено в договорі.

Таким чином, кредитний договір №3555000705/622774 укладено відповідно до положень ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», тобто шляхом пропозиції на його укладення однієї сторони та її прийняття іншою стороною та підписанням зі сторони позичальника електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

У відповідності до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 1048 та 1049 ЦК України визначено що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.513ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові .

Зі змісту ч. 1 ст.207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №3315208152 від 29.01.2021 року встановлено, що загальна сума заборгованості становить 38 206,96 грн, з яких: 16 100,00 грн загальна заборгованість по тілу кредиту, 2,61 грн загальна заборгованість по відсоткам, 22 104,35 грн загальна заборгованість по комісії.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №3555000705/622774 від 25 січня 2021 року встановлено, що загальна сума заборгованості 12 000,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 000, 00 грн сума заборгованості за відсотками.

Разом, з тим суд зазначає, що кредитний договір №3555000705/622774 від 25 січня 2021 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_2 , ID-карта номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Але зважаючи на те, що номер ID-карти та РНОКПП відповідача вказаний у кредитному договорі та копії паспорту ОСОБА_1 доданий до позовної заяви збігаються, суд вважає, що даний кредитний договір укладений саме з ОСОБА_1 .

Всупереч умов кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснювала платежів для погашення заборгованості за кредитними договорами.

Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються залученими до справи і дослідженими судом доказами, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626, 628, 629, 639, 1046, 1054, 1055, 1048, 1049, 1077, 1078 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258-268, 273, 280, 281, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСКОМБАНК», суму заборгованості:

- за Кредитним договором №3315208152 від 29 січня 2021 року в розмірі 38 206,96 грн (тридцять вісім тисяч двісті шість гривень дев`яносто шість копійок), з яких: - 16 100,00 грн (шістнадцять тисяч сто гривень) загальна заборгованість по тілу кредиту, - 2,61 грн (дві гривні шістдесят одна копійка) загальна заборгованість по відсоткам, - 22 104,35 грн (двадцять дві тисячі сто чотири гривні тридцять п`ять копійок) загальна заборгованість по комісії.

- за Кредитним договором №3555000705/622774 від 25 січня 2021 року в розмірі 12 000,00 грн (дванадцять тисяч гривень), з яких: - 3 000,00 грн (три тисячі гривень) сума заборгованості за основною сумою боргу, - 9 000, 00 грн (дев`ять тисяч гривень) сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 50 206,96 грн (п`ятдесят тисяч двісті шість гривень дев`яносто шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСКОМБАНК», сплачений судовий збір у сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду складено та підписано 22 квітня 2026 року.

Суддя: В. Є. Сільченко